Дело № 2а-4187/2022
УИД 74RS0007-01-2022-005256-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Дашкевич Т.А.
при помощнике судьи Игнатьевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР, а также в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составление акта ареста, запрос в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В обоснование заявленных требований указало, что 16 февраля 2022 года в Курчатовский РОСП г. Челябинска был предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 16 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в том, что им длительное время не принимались меры, направленные на принудительное исполнение судебного решения, требования исполнительного документа не исполняются, в адрес взыскателя никакие процессуальные документы не поступают, постановление о производстве удержаний из заработной платы должника не направлено по месту получения им дохода. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности имущества у должника не выяснялось его семейное положение, наличие совместного имущества у супругов. Не направлялись запросы в налоговые органы в целях установления имущественного положения должника. Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, однако ответа не поступило.
Административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, о чем указал в административном исковом заявлении (л.д. 5 оборот).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заедании не участвовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала, что не согласна с доводами административного истца. В Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство № 55693/22/74026-СД, в состав которого, в том числе входит исполнительное производство № 55693/22/74026-ИП, возбужденное 16 марта 2022 года на основании судебного приказа № 3-5633/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 190 445 руб. 91 коп. в пользу административного истца. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регитсрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации, в Пенсионный Фонд РФ. Согласно поступившим ответам должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП», АО «Альфа Банк». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, для исполнения направлены в кредитные организации. В результате исполнения указанных постановлений на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска денежных средства не поступали ввиду их отсутствия. Согласно ответу Росрееста и ГИБДД у должника отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа. По информации ИФНС России должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, по месту жительства должника отсутствует. Согласно ответу ПФР должник значиться получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление направлено в ПФР для исполнения. 08 августа 2022 года в рамках исполнительного производства поступило уведомление Пенсионного Фонда РФ ор частичном исполнении постановления и произведенном удержании из пенсии должника денежных средств в размере 7 671 руб. 90 коп. 15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении должника на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев. Указывает, что отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Считает, что необходимая совокупность установленных законом обстоятельств для признании ее действий (бездействия) незаконным по настоящему дела отсутствует (л.д. 20-22).
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Курчатовского РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229/ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из ч.а. 1, 8 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не сожжет служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм незаконное бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 16 марта 2022 года на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» было возбуждено исполнительное производство № 55693/22/74026-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 190 445 руб. 91 коп. (л.д. 42-44).
16 и 17 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель направил запросы в Пенсионный фонд на СНИЛС, сведения о заработной плате, ином доходе, операторам связи, в ФНС на доходы должника, наличие счетов, в ГИБДД, в кредитные организации. В последующем часть запросов была направлена повторно 30 мая 2022 года, 26, 27, 28 июня 2022 года, 24 июля 2022 года, были получены ответы (л.д. 23-29).
16 июля 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 40-41).
08 августа 2022 года получено уведомление от Пенсионного Фонда РФ о произведенных удержаниях в размере 7 671 руб. 90 коп. (л.д. 33)
03 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 34-39).
15 августа 3022 года вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 31).
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, постоянно совершали исполнительские действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, выяснение его материального положения, в результате которых было установлено, что должник является получателем пенсии.
Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, каким образом нарушаются его права бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1
Таким образом, судебными приставами не допущено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: /подпись/ Т.А. Дашкевич
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 19.09.2022 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2а-4187/2022