Копия

2а-6263/2023

УИД 63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-6263/2023 по административному иску ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано следующее.

На исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 032108063 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО2 ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> было направлено ходатайство о ходе исполнительного производства.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не производились никаких действий принудительного характера с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: согласно сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не был вынесен Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Также запрос в Росреестр также не был осуществлен.

Судебным приставом не производилась проверка факта проживания, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Данные нарушения были установлены после получения ответа из ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Не был осуществлен запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, смене фамилии или имени с целью установления актов гражданского состояния должника. Ввиду вышеизложенного, в связи со сменой фамилии должника могут не поступать ответы на запросы из регистрирующих органов.

Таким образом в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются следующие нарушения:

в действиях судебного пристава - исполнителя: в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

в действиях заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава: в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО8, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, а именно: сделать запрос в ПФР о получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также сделать запрос в Росреестр, осуществить проверку факта проживания по адресу должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий направить взыскателю, а также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника. С целью установления актов гражданского состояния должника прошу направить запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, смене фамилии или имени, а также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО10 28.10.2021г. на основании исполнительного документа № ФС 032108063 от 27.10.2021г., выданного Кинель-Черкасским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ползу взыскателя ИП ФИО2, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в размере 293470,61 руб.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, сводке и реестру по данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы о предоставлении информации о должнике ФИО1 и его имуществе в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о счетах, выписке из ЕГРИП; ЕГРН, ЗАГС об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ МВД России, Управление Росреестра по <адрес>, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, операторам связи, также были направлены соответствующие запросы в банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах. Указанные запросы направлялись и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота.

В сводке и реестре по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов.

29.06.2022г. судебному приставу поступил ответ из Управления ЗАГС <адрес>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 04.08.2014г. (запись 170№, дата записи 28.08.2014г.).

Согласно сведениям нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры и совершались действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение судебного акта.

Неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Должник по исполнительному производству умер, сведений наличии наследственного дела не имеется.

В связи с этим судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признания бездействие незаконным в рассматриваемом случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.09.2023г.

Судья Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-6263/2023

УИД 63RS0№-55

Промышленного районного суда <адрес>