№ 2-3528/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«19» сентября 2023 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре судебного заседания Болдыревой А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» ФИО3, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20 октября 2020 года между ФИО и ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» заключен договор долевого участия в строительстве №/№, по которому ответчик обязался в срок не позднее, чем в первом полугодии 2021 года построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>, ввести здание в эксплуатацию и передать ФИО объект долевого строительства – <...>, литер - 1, корпус - 2, подъезд - 1, этаж -12, по указанному выше адресу, общей площадью 36,1 кв.м.
18 октября 2021 года истец заключил с ФИО договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №/с-1/141р/2020.
Истец указал, что в установленный договором срок участником долевого строительства была внесена полная стоимость объекта долевого строительства в размере 2130986,00 руб.
В силу п. 6.1 договора, застройщик при надлежащем выполнении участником долевого строительства раздела 5 договора обязался передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект по акту приема-передачи в течение 120 дней со дня ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, определенного условиями договора, т.е. не позднее 28 октября 2021 года.
Как указано в иске, ответчиком в установленный срок строительство объекта окончено не было, квартира передана по акту приема-передачи только 13 апреля 2022 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного договора о долевом участии в строительстве за период с 29 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 160889,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и почтовые расходы в размере 246,64 руб.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» по доверенности исковые требований не признал, просил в иске истцу отказать, в обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2020 года между ФИО и ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» заключен договор долевого участия в строительстве №/№, по которому ответчик обязался в срок не позднее, чем в первом полугодии 2021 года построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...>, ввести здание в эксплуатацию и передать ФИО объект долевого строительства – <...>, литер - 1, корпус - 2, подъезд - 1, этаж -12, по указанному выше адресу, общей площадью 36,1 кв.м.
Согласно п.3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2509875,00 руб. По условиям заключенного договора ответчику была оплачена стоимость объекта долевого участия в сумме 2509875,00 руб.
18 октября 2021 года истец заключил с ФИО договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 6.1 договора застройщик, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных разделом 5 договора, обязался завершить строительством объект недвижимости и ввести в эксплуатацию в первом полугодии 2021 года и передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект по акту приема-передачи в течение 120 дней после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 20 октября 2020 года №№ определен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – первое полугодие 2021 года, то есть не позднее 30 июня 2021 года (п. 6.1 договора), срок передачи участнику объекта долевого участия по акту приема-передачи – в течение 120 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 28 октября 2021 года.
Установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что жилой дом своевременно не введен в эксплуатацию и приобретенная квартира передана истцу 13 апреля 2022 года по акту приема-передачи в нарушение условий заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве, что и послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая требования истца и определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из положений ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с информационным сообщением Банка России от 22 октября 2021 года с 25 октября 2021 года ставка рефинансирования Банка России на дату исполнения обязательств (не позднее 28 октября 2021 года) установлена в размере 7,50% процента годовых.
Истцом при расчете неустойки правильно определен размер ставки рефинансирования Банка России.
Вместе с тем, определяя период просрочки исполнения обязательств для исчисления неустойки, суд полагает необходимым обратить внимание следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В силу пункта 5.1.2 договора долевого участия, заключенного между сторонами, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства.
Как следует из материалов дела, истцом уведомление о принятии объекта долевого строительства получено 17 февраля 2022 года.
Таким образом, заказчик при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, обязан был по условиям договора принять объект долевого строительства не позднее 04 марта 2022 (через 10 рабочих дней), однако принял объект долевого строительства лишь 13 апреля 2022 года.
Согласно п. 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1).
Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2).
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3).
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени).
Доказательства уважительности причины просрочки принятия квартиры истцом не представлены.
В судебном заседании представитель истца ссылался на то, что квартира не была в срок принята истцом ввиду наличия в ней недостатков. Однако эти доводы ничем не подтверждены.
Часть 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Однако таких действий истец не предпринял, о недостатках не заявил, никаких оснований полагать, что в квартире имелись недостатки к моменту ее передачи заказчику, не имеется.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ставки неустойки – 1/150 от 7,5%, периода просрочки исполнения обязательств, который наступил с 29 октября 2021 года, стоимости объекта долевого строительства, размер неустойки за период с 29 октября 2021 года по 04 марта 2022 года составит 135317,61 руб. из расчета:, 2130986,00 руб. х 7,5% : 300 х 2 х 127 = 135317,61 руб.
Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 135317,61 руб. в пользу истца по договору является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения в данном случае.
Суд взыскивает с ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройИнвест" в пользу истца неустойку за период с 29 октября 2021 года по 04 марта 2022 года в размере 135317,61 руб.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.
Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.
Исходя из степени и характера причиненных истцам страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в размере 68658,80 руб., из расчета: (135317,61 руб. +2000 руб.) : 2 = 68658,80 руб.
Доводы стороны ответчика относительно того, что штраф не подлежит взысканию в силу положений Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 и Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, являются несостоятельными, так как основан на неверном толковании норма материального права. Штраф судом взыскан за период нарушения, имевший место с 29 октября 2022 года по 04.03.2023 года, то есть, не включая период моратория, установленный с 29 марта 2022 года.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статьи 98, 100 ГПК РФ...).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
Истцом в суде первой инстанции понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и почтовые расходы в размере 246,64 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая что, исковые требования истца судом удовлетворены на 84,10 % (135317,61 руб.) от суммы заявленных требований (160889,44 руб.), то расходы, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит: расходы по оплате услуг представителя в размере 21025,00 руб. (25000,00 руб. х 84,10 %), почтовые расходы в размере 207,42 руб. (246,64 руб. х 84,10 %).
Истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 4206,35 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.10.2022 по 04.03.2023 в сумме 135317,61 руб., компенсацию морального вреда 2000,00 руб., штраф в размере 68658,80 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 21025,00 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в сумме 4206,35 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 года.