дело № 2-675/2022

УИД 75RS0013-01-2022-002120-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <данные изъяты> произошел залив в результате которого было повреждено жилое помещение. Данное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № №. Согласно акта <данные изъяты>. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры <данные изъяты>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 85 893, 65 руб.. На основании изложенного просит, взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - 85 893, 65 руб., судебные расходы – 2 776, 81 руб.

Истец – ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направили, согласно заявления просили о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в судебное заседание не явился, письменных ходатайств и заявлений не направил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно полиса страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьим лицами при эксплуатации жилого помещения «мобильная защита дома» серии <данные изъяты> г. следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 застрахована квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, а именно только внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире или жилом доме, расположенном на территории РФ, и в сохранении которого Страхователь имеет интерес, несет риски, связанные с гибелью (утратой) или повреждением такого имущества.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> собственником квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> является ФИО10

05.12.2021 г. произошел залив квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно акта обследования <данные изъяты>. управляющей компании «Фортуна» причиной залива квартиры, по адресу: <данные изъяты> явился залив с вышерасположенной квартиры № В ходе осмотра выявлено, что внутри натяжного потолка висит водяной пузырь, от воды разбухли стены, под линолеумом мокрое ДСП, диван мокрый, плиточное покрытие шкафа отклеено. Со слов собственника ремонт был произведен в 2016 году.

09.12.2021 г. ФИО12 подано заявление о наступлении события с признаками страхового случая, согласно которому <данные изъяты>. в квартире расположенной выше вырвало кран на радиаторе отопления, произошел залив гостиной, коридора, горячей грязной водой.

<данные изъяты> составлен страховой <данные изъяты> ООО СК «Сбербанк страхование» на основании заявления от 09.12.2021 г., согласно которому признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 85 893, 65 руб.

В связи с чем, к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования с лица, виновного в причинении ущерба, возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 85 893, 65 руб.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, на основании выше приведенных норм следует, что ответчик ФИО1 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> допустил ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества, в результате чего произошел залив квартиры по <адрес>, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование», которое выплатило собственнику поврежденной квартиры страховое возмещение в размере стоимости определенной с учетом причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А нарушение требований закона, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением условий договора страхования, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 85 893, 65 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подтверждается платежным поручением № № от 28.07.2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 776, 81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 85 893, 65 руб., судебные расходы в размере 2 776, 81 руб., всего в размере 88670 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Мищенко