Дело №-_____/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта2025 г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Г.О. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Т.К.О., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О. 21 марта 2025 г. в 03 час. 00 мин., находясь около <адрес>, совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1КоАП РФ. В связи с чем в 03 час.10 мин. 21 марта 2025 г. ФИО1 Т.К.О. сотрудниками полиции было предложено пройти к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 О., отказываясь, стал размахивать руками и ногами, хватать сотрудников полиции за форменную одежду, упираться руками и ногами о кузов служебного автомобиля, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 О.в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что находился с друзьями в заведении <адрес>, началась драка, приехали несколько патрульных машин. Его друзей стали забирать в патрульные машины, он хотел поехать с ними, взял сотрудника полиции за форменную одежду за руку, хотел поговорить, а тот неправильно его понял. Впоследствии в ходе судебного заседания ФИО1 О. указал, что с протоколом согласен.

Суд, выслушав ФИО1 Т.К.О., свидетеля З., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 1 Федерального Закона « О полиции » от 07.02.2011г. № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п. 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Совершение вменяемого ФИО1 Т.К.О. правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от 21 марта 2025г.,

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

-объяснениями свидетелей Г.В.М., О. от 21 марта 2025 г. об обстоятельствах дела, данными после разъяснения прав по статье 51 Конституции РФ, по статье 25.6 КоАП РФ, предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ,

-рапортами сотрудников полиции ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю С., З. от 21 марта 2025 г.,

-протоколом об административном задержании от 21 марта 2025г.

-показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании о то, что он является сотрудником УМВД России по г. Ставрополю, заступил на дежурство 20.03. 2025г. с 20 час. по 21.03. 2025г. 20 час. ФИО1 Т.К.О. ранее не знал. Во время его дежурства поступил вызов из заведения « Тетя креветка» о происходящей драке по адресу : <адрес>. Он, являясь водителем патрульной автомашины, вместе с нарядом прибыли по адресу. ФИО1 Т.К.О. совершалось мелкое хулиганство, в связи с чем ему было предложено пройти к патрульному автомобилю с целью помещения его в отсек для административно задержанных. ФИО1 О. стал вступать в диалог с сотрудниками полиции, хотел сесть на пассажирское сиденье служебного автомобиля, не хотел садиться в отсек для административно задержанных, упирался ногами, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, их законные требования не выполнял.

Согласно статье 25.6 части 1 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений лиц, которые могут быть опрошены в качестве свидетеля, указанная статья не содержит.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 с изм. и дополн. нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, он не был предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля З., являющегося сотрудником полиции, поскольку его показания полностью согласуются с объяснениями свидетелей Г.В.М., О., имеющимися в материалах дела.

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что в деянии ФИО1 Т.К.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1 Т.К.О., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными статьей 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 Т.К.О., исходя из оценки фактических обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, а назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, учитывая отсутствие постоянного и официального источника дохода у ФИО1 Т.К.О.

Основания, при которых административное наказание в виде административного ареста не может быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Т.К.О., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по г. Ставрополю для содержания лиц, арестованных в административном порядке, исчисляя срок с момента задержания, то есть с 20 часов 32 минут 21 марта 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева