Дело2-5794/2025 13 мая 2025 года
Мотивированное от 13 мая 2025 г.
78RS0019-01-2024-023718-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Малиновской А.Г.
При секретаре Бобровой С.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Заозерный» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Заозерный», в котором просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>., находящееся по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Кредо-Петербург-Строй» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 обязался произвести финансирование строительства дома в объёме одного парковочного места, а ООО «Кредо-Петербург-Строй» - передать ему в собственность одно парковочное место с условным номером № в осях <данные изъяты>, <данные изъяты> встроенной автостоянки.
ФИО2 свои обязательства по инвестированию строительства дома выполнил в полном объеме; в свою очередь ООО «Кредо-Петербург-Строй» передало истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. парковочное место в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что все обязательства по договору долевого участия сторонами выполнены, объект недвижимости создан и принят в эксплуатацию, истец самостоятельно не может зарегистрировать право собственности, поскольку для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на регистрацию должны быть представлены заявления всех собственников долевой собственности одновременно, должны быть указаны сведения о площади помещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредо-Петербург-Строй» ликвидировано, застройщик дома ЗАО «Коломяги-Ретро» передал дом, в котором находится спорное нежилое помещение, на баланс ответчика ТСЖ «Заозерный», который никаких мер для организации регистрации права собственности не принимает. В связи с данными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором согласен с исковыми требованиями ФИО2, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просившего суд об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кредо-Петербург-Строй» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 обязался произвести финансирование строительства дома в размере <данные изъяты>., а ООО «Кредо-Петербург-Строй» передать в собственность одно парковочное место с условным номером № в осях <данные изъяты>, <данные изъяты> встроенной автостоянки, расположенной в доме по адресу: <адрес>.
ФИО2 свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил в полном объеме, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кредо-Петербург-Строй» передало, а ФИО2 принял <данные изъяты> долю гаража № (условный №), расположенной в осях <данные изъяты>, <данные изъяты> встроенной автостоянки, расположенной в доме по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП право собственности на переданную истцу долю нежилого помещения ни за кем не зарегистрировано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредо-Петербург-Строй» было ликвидировано, вследствие чего регистрация права собственности на основании его заявления невозможна.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является признание права.
Пунктом 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.97 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Истец свои обязанности по договору исполнил полностью. Доля нежилого помещения фактически передана истцу ответчиком с соблюдением требований, установленных действующим законодательством. Истец пользуется <данные изъяты> помещения общей площадью <данные изъяты>., несет расходы по её содержанию, что подтверждается планом помещения, выполненным ГУП ГУИОН ПИБ, квитанциями об оплате эксплуатационных расходов, выставляемыми ТСЖ «Заозёрный».
Согласно выписке из ЕГРП, за рядом лиц зарегистрировано право собственности на доли нежилого помещения №, общая площадь помещений соответствует <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, он на основании указанного договора приобрел право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>. и принял долю нежилого помещения в виде стояночного места площадью <данные изъяты> по акту приема-передачи, но лишен возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке, - суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме, за истцом должно быть признано право собственности на <данные изъяты> в праве собственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11,12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.Г Малиновская