2-2776/2023
26RS0002-01-2023-003926-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 25 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 61АА9512680 от 20 мая 2023 года
представителя ответчика – директора ООО «Старт» ФИО2,
при секретаре Рудомановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО3 – ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № 79 от 22 марта 2021 года в размере 2 761 500 рублей, процентов на сумму займа в размере 420 504 рубля 58 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 24 110 рублей, почтовых расходов в размере 312 рублей 14 копеек. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 22 марта 2021 года между ФИО3 и ответчиком был заключен беспроцентного займа № 79, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 2 761 500 рублей. Пунктом 3.1 договора займа установлено, что ответчик обязан произвести возврат заемных денежных средств как общей суммой, так и частичными платежами до 31 декабря 2021 года. В указанный срок ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства. Требование о возврате суммы займа ответчиком не исполнено.
Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 июля 2023 года производство по делу по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании денежных средств по договору займа в части требования в ООО «Старт» о взыскании процентов на сумму займа, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени проведения извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - директора ООО «Старт» с заявленным требованием о взыскании задолженности по договору займа согласился, против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов возражал.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 22 марта 2021 года между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Старт» заключен договор беспроцентного займа № 79, в соответствии с которым Займодавец предоставил беспроцентный заем Заемщику на сумму 2 761 500 рублей.
В соответствии с п. 3.1 Договора Заемщик обязался вернуть заемные денежные средства как общей суммой, так и частичными платежами до 31 декабря 2021 года.
В установленный договором срок денежные средства не возвращены.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены.
10 апреля 2023 года ФИО3 в адрес ООО «Старт» направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ООО «Старт» задолженности по договору займа в размере 2 761 500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в соответствии со ст. 94 ГПК РФ), относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Интересы ФИО3 на основании доверенности 61АА9512680 от 2005.2023 года представлял ФИО1, которому ФИО3 выплатила вознаграждение в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором оказанию юридических услуг от 3 апреля 2023 года и распиской о получении денежных средств от 3 апреля 2023 года.
Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов представителем ООО «Старт» не представлено.
Исходя из объема выполненных работ представителем по делу, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей.
Вместе с тем ФИО3 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 312 рублей 14 копеек, о чем представлена квитанции ФГУП «Почта России», и расходов по уплате госпошлины в размере 24 110 рублей согласно чек-ордеру № 392 от 6 июня 2023 года.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Старт» (<номер обезличен>) в пользу ФИО3 (16<дата обезличена>) задолженность по договору беспроцентного займа № 79 от 22 марта 2021 года в размере 2 761 500 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 24 110 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева