Дело № 2-3207/2025
УИД 78RS0023-01-2024-014377-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Медиация" к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, определении порядка способа исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 15.06.2027 между ООО «Микрокредитня организация «Альянс» (в настоящее время ООО ПКО «Медиация») и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества. 01.07.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору. По условиям договора займодавей передал, а заемщик получил заем в размере 390 000 руб. под 4% ежемесячно до 15.06.2021, подписание договора стороны приравняли к выдаче расписки в получении денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился в суд, решением суда от 22.03.2022 исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по договору в размере 390 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.07.2017 по 15.10.2021 в сумме 140 400 руб., пени за просрочку платежа в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры <адрес>. Решением суда от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены, взысканы проценты по договору за период с 16.10.2021 по 16.04.2023 в размере 281 056 руб., пени за период с 23.03.2022 по 16.04.2023 в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Решения суда не исполнены, исполнительное производство приостановлено. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 17.04.2023 по 17.12.2024 в размере 312 874 руб., пени за просрочку платежа в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, а также определить порядок исполнения решения суда: взыскание производить, в том числе, за счет денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного имущества в виде указанной выше квартиры.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее представили письменный отзыв, просили уменьшить размер неустойки (л.д. 70-72).
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 15.06.2017 между ООО «Микрокредитная организация «Альянс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб.
В соответствии с пунктами 2 и 4 Индивидуальных условий договора, заемщик обязался выплатить сумму займа в срок до 16.06.2018 и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере 4% ежемесячно.
01.07.2017 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому сумма кредита составила 390 000 руб., срок возврата денежных средств с процентами определен до 15.06.2021.
15.07.2017 между ООО «Микрокредитная организация «Альянс» и ФИО2, ФИО1 в обеспечение принятых обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>
25.04.2019 решением общего собрания ООО «Альянс», оформленного протоколом N?5, принято решение о переименовании Общества с ООО «Альянс» на ООО «Медиация» (в дальнейшем ООО ПКО «Медиация»).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Медиация» взысканы задолженность по договору займа в размере 390 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.06.2017 по 15.10.2021 в сумме 140 400 руб., пени за просрочку платежа в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 203 руб., а также обращено взыскание на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.43, корп.1, кв.15, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 500 000 руб.
30.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП возбуждено исполнительное производство №21034/23/78026-ИП на предмет обращения взыскания на заложенное имущество.
06.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП квартира по адресу: <адрес>, передана в МТУ Росимущества для реализации на открытых торгах.
14.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП возбуждено исполнительное производство №147192/23/78026-ИП на предмет взыскания задолженности.
Между тем, решение суда ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена, квартира не реализована.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.
В дальнейшем, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Медиация» взысканы проценты по договору за период с 16.10.2021 по 16.04.2023 в размере 281 056 руб., а также пени за просрочку платежа за период с 23.03.2022 по 16.04.2023 в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 011 руб.; определен порядок исполнения решения суда: взыскание производить, в том числе, за счет денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного имущества – квартира по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО1
Данное решение суда также не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП от 16.09.2024 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок с 16.09.2024 по 30.09.2024 (л.д. 75).
Доказательств исполнения решений суда не представлено.
На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года (вопрос N 2) указано, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Так согласно расчету исковых требований размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 17.04.2022 по 17.12.2024 составляет 312 874 руб., размер пени за просрочку платежа за период с 17.04.2023 по 17.12.2024 составляет 312 874,41 руб. Вместе с тем, истец просит взыскать только часть пени в размере 200 000 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 4 % в день на сумму основного долга за период с 17.04.2023 по 17.12.2024, уменьшив её размер до 200 000 руб.
Как установлено ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Поскольку выплата неустойки за просрочку выплаты процентов прямо предусмотрена договором, то суд полагает, что заемщик несет ответственность при просрочке обязательных платежей по договору займа путем выплаты пени. Условия договора займа в этой части и размер установленных договором пени ответчиком не оспорены.
Статья 333 ГК РФ предоставляет право суду уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом того, что, размер неустойки договором определён в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, что превышает сумму договорных процентов более чем в 3,7 раза, а сумму ключевой ставки на момент заключения договора (9,25%) в 19 раз, учитывая правовую природу неустойки, как меру ответственности за нарушение условий договора, а не способ вознаграждения стороны по договору, суд полагает размер неустойки завышенным и не отвечающим балансу интересов сторон, в связи с чем полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды в указанный период, что составляет 95 408,98 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлено.
На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В порядке ст. 204 ГПК РФ определить порядок исполнения решения суда путем взыскания, в том числе, за счет денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного имущества в виде квартиры № 15, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская <...>, лит. А, этаж 5.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "Медиация" (ОГРН №) проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 15.06.2017 за период с 17.04.2023 по 17.12.2024 в размере 312 874 руб., пени за просрочку платежа за период с 17.04.2023 по 17.12.2024 в размере 95 408,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 707,07 руб.
Определить порядок исполнения решения суда: взыскание производить, в том числе, за счет денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного имущества в виде квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2.
В остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025