Дело № 2-3530/2022
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Архиповой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3530/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Промбезопасность» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2 взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что истец является застройщиком жилого дома № 18 (по ГП), секции № 18.1-18.4, 18.8, 3 этап по адресу: <адрес> 26.01.2018 между ООО «Промбезопасность» и ООО «Инкон» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является 1-комнатная квартира № 15.11.2018 между ООО «Инкон» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по указанному договору долевого участия. Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию 29.10.2021, жилому дому присвоен адрес: <адрес>. По результатам технической инвентаризации квартира № 447 (строительный) получила № 196, общая площадь квартиры с учетом площади лоджии составила 50,20 кв.м., то есть больше проектной площади на 1,94 кв.м. Вопрос изменения цены договора в случае изменения площади предусмотрен п. 3.1, 3.2 договора долевого участия. Стоимость за 1,94 кв.м. составляет 84417 руб. 28.12.2021 ответчик принял квартиру по акту приема-передачи, однако обязательства по оплате дополнительной площади не исполнил. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 84417 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2021 по 16.11.2022 в размере 8241 руб., а также судебные расходы.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.12.2022 прекращено производство по делу в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2021 по 16.11.2022 в размере 8241 руб. в связи с отказом истца от указанных требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в части взыскания задолженности по договору участия в долевом строительстве и судебных расходов. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.
На основании представленных документов судом установлено, что 26.01.2018 между ООО «Промбезопасность» и ООО «ИНКОН» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является 1-комнатная квартира на 12 этаже, секция 5,18.3, проектной площадью без учета лоджии 43,65 кв.м., с учетом лоджии – 48,26 кв.м, общая площадь (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) – 45,95 кв.м., стоимость - 2100000 руб. (л.д. 17-21).
Согласно п. 1.3 договора общая площадь объекта долевого строительства является проектной. Фактическая площадь объекта долевого строительства определяется после проведения технической инвентаризации на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из п. 3.1 договора следует, что размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства застройщику, является фиксированным и изменению не подлежит при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по порядку и срокам расчета с застройщиком, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.2 договора.
Согласно п. 3.2 договора стороны дополнительно предусмотрели условие об изменении цены объекта долевого строительства в случаях:
- увеличения общей площади (без учета балкона) объекта долевого строительства более чем на 1,00 кв.м,
- внесения изменений в состав объекта долевого строительства по соглашению сторон,
- внесения изменений в проектную документацию, повлекших за собой изменение общей площади объекта долевого строительства более чем на 1,00 кв.м.
Пунктом 3.3. установлено, что в случае увеличения общей площади (без учета балкона) объекта долевого строительства более чем на 1,00 кв.м участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную, исходя из цены одного квадратного метра общей площади (без учета балкона) объекта долевого строительства.
15.11.2018 между ООО «ИНКОН» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, на основании которого ответчик принял все права и обязанности по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.01.2018 (л.д. 24-25).
29.10.2021 Министерство строительство Самарской области выдало ООО «Промбезопасность» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.15-16).
По завершению строительных работ произведена техническая инвентаризация дома. Согласно техническому паспорту дома, расположенного по адресу: <адрес> имеет общую площадь с учетом площади лоджии 50,20 кв.м. (л.д. 27-28).
На основании акта приема-передачи от 28.12.2021 застройщик передал, а ФИО2 принял в собственность однокомнатную квартиру № 196, этаж 12 (строительный № 447по договору № № от 26.01.2018) по адресу: <адрес> с жилой площадью 21 кв.м., общей площадью квартиры 45,8 кв.м., площадью лоджий и балконов 4,4 кв.м. (л.д. 26).
Согласно выписке из ЕГРН с 18.01.2022 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Таким образом, квартира имеет отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, при этом разница между его фактической и проектной общей площадью превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение общей площади в 1 кв.м и составила 1,94кв.м.
Исходя из цены договора долевого участия 2100000 руб., цена 1 кв.м. составляет 43514,29 руб., следовательно, сумма доплаты составляет 84417 руб. (43514,29 руб./кв.м. х 1,94 кв.м.).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере стоимости 1,94 кв.м, превышающих проектную площадь объекта долевого участия, являются законными и подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2732,51 руб. согласно сумме удовлетворенного искового требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промбеопасность» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО6<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» (ИНН <***>)денежные средства в размере 84.417 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.732 рубля 51 копейку, а всего взыскать 87.149рублей 51 копейку.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь