№2-1455/2023
УИД 24RS0016-01-2023-000719-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Потылицына А.В.,
при секретаре Шведовой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Редут» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №M0HJRR20S14121700075 от 25.12.2014 г. в размере 132940,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3858,80 рублей.
Требования мотивированы тем, что 25.12.2014 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании №M0HJRR20S14121700075 от 25.12.2014 г., согласно которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 132500 рублей. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 37,99% годовых. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность в размере 122345,73 рублей.
09.12.2020 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований № 8/500ДГ, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) передал ООО «Редут» (цессионарий) права требования по указанному кредитному договору.
ФИО2 10.05.2019 г. умер. Наследником заемщика является ответчик. Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 132940,07 рублей, в том числе сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности 67290,15 рублей, текущие проценты 65649,92 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
В судебное заседание представитель привлеченного судом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, возражений по иску не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.12.2014 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №M0HJRR20S14121700075, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 70 000 рублей, лимит кредитования может быть увеличен, на неопределенный срок, под 39,99% годовых. Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа, состоящего из 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (25 числа каждого месяца), но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей, а также суммы начисленных процентов (л.д. 15-21, 44-48).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий ФИО2 выразил согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 16).
Как следует из выписок из лицевого счета ФИО2 заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 49-101).
09.12.2020 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований № 8/500ДГ. Согласно акту передачи прав требования сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №M0HJRR20S14121700075 от 25.12.2014 г. составляет 137779,7 руб., в том числе 122345,73 руб. основной долг, 15433,97 руб. проценты (л.д. 102-106).
ФИО2 умер 10.05.2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41, 127).
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын – ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 126-148).
Наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью по кадастровой оценке на дату открытия наследства 445187,74 руб. (1/2 доли составляет 222593,87 руб.),
- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью по кадастровой оценке на дату открытия наследства 253413,23 руб.
На 10.04.2023 г. свидетельства о праве на наследство наследник не получал.
Как следует из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом в исковом заявлении, по состоянию на 16.03.2023 г. задолженность заемщика ФИО2 перед истцом составляет 132940,07 рублей, в том числе 67290,15 рублей основной долг, 65649,92 рубля текущие проценты (л.д. 5-10).
Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным.
Заочным решением Железногорского городского суда от 21.04.2022 г., вступившим в законную силу 09.06.2022г., удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.02.2017г. № 1121863532 в размере 84 402,25 рублей, государственная пошлина в размере 2732,07 рублей, а всего 87134,32 рубля; задолженность по кредитному договору от 22.12.2018г. № 1979633090 в сумме 68660,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2259,82 рублей, а всего 70920,45 рублей (л.д. 156-157).
Заочным решением Железногорского городского суда от 18.10.2022 г., вступившим в законную силу 05.12.2022г., с учетом определения от 27.12.2022 г., удовлетворены исковые требования ООО «Редут» к ФИО1, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № PILPAKDM0S1812181326 от 18.12.2018 г. в размере 110838,44 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3416,77 руб. (л.д. 158-160).
С учетом взыскания указанными решениями суда в общей сумме 272309,98 рублей (87134,32 руб. + 70920,45 руб. + 110838,44 руб. + 3416,77 руб.), остаток стоимости наследственного имущества составляет 203697,12 руб. (476007,10 руб. – 272309,98 руб.).
Учитывая, что принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку со дня открытия наследства ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору, а также сумма заявленных ООО «Редут» требований не превышает стоимости наследственного имущества, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №M0HJRR20S14121700075 от 25.12.2014 г. в размере 132940,07 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО «Редут» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3858,80 рублей (л.д. 13).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №M0HJRR20S14121700075 от 25.12.2014 г. в размере 132940 рублей 7 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 1 июня 2023 года.
Председательствующий А.В. Потылицын