Дело № 2а-2518/2023 (37RS0022-01-2023-002056-03)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Козиной Ю.Н.
при секретаре Васильевой К.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к УМВД России по Дмитровскому городскому округу, начальнику УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО5, УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 о признании решений незаконными,
установил:
ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, УМВД России по Дмитровскому городскому округу о признании незаконным решения УМВД России по Дмитровскому городскому округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании УМВД России по Дмитровскому городскому округу внести в электронные базы данных, соответствующие учеты сведения о снятии с административного истца ограничений на въезд в Российскую Федерацию; признании незаконным решения УМВД России по Ивановской области об аннулировании ранее выданного вида на жительство, обязании УМВД России по Ивановской области восстановить в соответствующих учетах и базах данных сведений о действительности вида на жительство иностранного гражданина.
Определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО5
Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6
В судебное заседание административный истец, административные ответчики УМВД России по Дмитровскому городскому округу, начальник УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО5, заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель истца административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика УМВД России по Ивановской области с административным иском не согласилась, по делу представлен подробный письменный отзыв.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании решения УМВД России по Ивановской области от 14.04.2022 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированы видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
Решением УМВД России по Ивановской области от 05.05.2023 вид на жительство, выданный ФИО4, ФИО1 аннулирован в порядке п.2 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Основанием для аннулирования вида на жительство явилось принятие в отношении ФИО4 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решение о неразрешении въезда в отношении ФИО4 принято 17.02.2021 УМВД России по Дмитровскому городскому округу. Основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию явилось нахождение ФИО4 в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток, а именно в период с 02.07.2019 по 23.11.2020.
Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан урегулирован положениями ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии с положениями п.1 ст.5 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток; временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.
В соответствии с п.14 ст.27 указанного ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
С учетом вышеприведенных норм права, неразрешение на въезд может быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.
По мнению суда, в рассматриваемом случае можно прийти к выводу о наличии у административного истца таких объективных причин личного характера, препятствовавших выезду административного истца из Российской Федерации.
Из объяснений административного истца следует, что причиной, по которой был нарушен срок выезда из Российской Федерации, явилась беременность, ухудшение состояния здоровья и прохождение лечения в связи с этим.
Суду представлен выписной эпикриз ФИО4 ГБУЗ «ГКБ имени С.С. Юдина ДЗМ», согласно которому ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГКБ имени С.С. Юдина с 18.12.2019 по 25.12.2019 с диагнозом, в том числе, <данные изъяты>.
Представлены также медицинские документы по результатам обследований ФИО4 26.03.2020, выданные Многопрофильным медицинским центром «УроМед».
Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ.
16.12.2022 у ФИО4 родилась вторая дочь ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Филиалом по г.Тейкову, Тейковскому и Ильинскому районам Ивановской области ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (доля в праве 1/5).
Из объяснений административного истца следует, что она проживает по указанному адресу с детьми. В Российской Федерации проживает мать ФИО7, которая является гражданкой Российской Федерации, иных родственников не имеет.
Согласно справке МБОУ Новогоряновская средняя общеобразовательная школа от 29.08.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., посещает садовую группу при МБОУ Новогоряновская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ФИО11, которая показала, что в связи с беременностью дочь плохо себя чувствовала, в декабре 2019г. ей была проведена операция. ФИО11, проживая в Российской Федерации, обеспечивала финансово дочь, выехать из Российской Федерации в связи со сложившимися обстоятельствами для ФИО4 не представлялось возможным.
Анализируя изложенные обстоятельства, в связи с которыми ФИО4 не выехала из Российской Федерации по истечении установленного срока, суд полагает, что назначенная ей мера ответственности за нарушение миграционного законодательства не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной, преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц. Доказательств того, что административный истец представляет общественную опасность для Российской Федерации суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требование о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого в отношении ФИО4 Принятое решение не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц.
В этой связи, решение об аннулировании вида на жительство также подлежит признанию незаконным, поскольку указанное решение производно от решения о неразрешении въезда в российскую Федерацию в отношении ФИО4
Поскольку ФИО4 своевременно предъявила административный иск об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство, принятого в мае 2023г., решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 17.02.2021 в адрес административного истца направлено не было, соответствующее решение истребовано судом в ходе рассмотрения административного дела, суд полагает, что срок на обращение в суд ФИО4 не является пропущенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Дмитровскому городскому округу от 17.02.2021 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать УМВД России по Дмитровскому городскому округу внести в электронные базы данных, соответствующие учеты сведения о снятии с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничений на въезд в Российскую Федерацию.
Признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 05.05.2023 об аннулировании вида на жительство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать УМВД России по Ивановской области восстановить в соответствующих учетах и базах данных сведения о действительности вида на жительство.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 12.10.2023