РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-553/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес по адрес, СПИ фио об освобождении от уплаты сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес по адрес, СПИ фио об освобождении от уплаты сбора, мотивировав свой иск тем, что Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2021 г. с ФИО1 в пользу фио «Центр Содействие» взыскано сумма долга по договору купли-продажи и пени в сумме сумма за просрочку уплаты долга за период 12.01.2015 по 01.05.2019 г., выдан исполнительный лист.
25.11.2022 г. судебным приставом исполнителем ОСП до Северо-Западному адрес возбуждено исполнительное производство № 336881/21/77057-ИП.
01.12.2021 г. в рамках возбуждённого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в от ношении 11 (одиннадцати) объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем.
Должник воспользовался указанным правом и обратился в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания в первую очередь на имущество стоимость которого соразмерна сумме задолженности. Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, информация о доходах и об имуществе судебному приставу представлял, погасить задолженность не мог ввиду отсутствия денежных средств и невозможности реализовать имущество.
Административный истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Административный ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
Суд, выслушав сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Как следует из искового заявления, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2021 г. с ФИО1 в пользу фио «Центр Содействие» взыскано сумма долга по договору купли-продажи и пени в сумме сумма за просрочку уплаты долга за период 12.01.2015 по 01.05.2019 г., выдан исполнительный лист. 25.11.2022 г. судебным приставом исполнителем ОСП до Северо-Западному адрес возбуждено исполнительное производство № 336881/21/77057-ИП. 01.12.2021 г. в рамках возбужднного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в от ношении 11 (одиннадцати) объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем. Должник воспользовался указанным правом и обратился в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания в первую очередь на имущество стоимость которого соразмерна сумме задолженности. Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, информация о доходах и об имуществе судебному приставу представлял, погасить задолженность не мог ввиду отсутствия денежных средств и невозможности реализовать имущество.
Вместе с тем, стороной истца не представлены доказательства оплаты как основание к освобождению от взыскания исполнительского сбора.
В связи с чем, поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник требования судебного пристава в добровольном порядке не исполнил, действия судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства. исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно применена данная мера принудительного исполнения.
В удовлетворении административного иска надлежит отказать, поскольку прав и законных интересов оспариваемые действия не нарушают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.114, 175-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес по адрес, СПИ фио об освобождении от уплаты сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.А. Клочков
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года