Дело № 2-1959/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-002652-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Герасимовой К.О.,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Юдину ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности предать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ранее с жилищным кооперативом «Полянка». Права и обязанности арендодателя земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, осуществляет истец. По договору аренды ФИО4 является арендатором земельного участка площадью 1507 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование под индивидуальный жилой дом. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от договора аренды арендатор не заявлял, согласно ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновлённым на неопределенный срок. Пунктом 3.3 договора предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Получателя. Арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору, своевременно арендную плату не вносил. В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от годовой арендной платы за каждый день просрочки. У ФИО4 перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не вносил арендную плату, пени по вышеуказанному договору аренды более двух месяцев, земельный участок не используется по целевому назначению, что подтверждается комиссионным обследованием участка от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением договора. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по договору аренды <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с ФИО4, возложить обязанность на ФИО1 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> по акту приема-передачи земельный участок площадью 1507 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование-индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в части расторжения договора аренды земель, указала, что задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, какие –либо действия по строительству жилого дома ответчиком более 10 лет не производились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против исковых требований в соответствии с представленными письменными возражениями, указал, что при досрочном прекращении договора аренды земельного участка, арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. После оплаты задолженности признак существенности нарушения будет отсутствовать. Ответчик почтовые извещения от истца не получал. В последующем, узнав о наличии задолженности, ответчик незамедлительно погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, а также квитанцией об оплате пени. Ответчик следит за состоянием участка, осуществляет регулярно покос травы, в будущем планирует строительство индивидуального жилого дома на спорном участке.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в состав которого входит соответствующее сельское поселение.

Таким образом, с учетом передачи полномочий арендодателя земельных участков от сельских поселений к муниципальному району, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района вправе заявлять вышеуказанные исковые требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ранее с жилищным кооперативом «Полянка».

По договору аренды ФИО4 является арендатором земельного участка площадью 1507 кв.м, с кадастровым номером 27:17:301706:517, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование под индивидуальный жилой дом.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от договора аренды арендатор не заявлял, согласно ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновлённым на неопределенный срок.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.3 Договора аренды № предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа текущего месяца.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по вышеуказанному договору, своевременно арендную плату не вносил, а именно, не внесено ни одного платежа с ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность по арендной плате составит <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца судом проверен и признан верным, на основании вышеуказанных норм и положений договора задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем за нарушение срока внесения арендной платы, а именно пеня в размере 0,5 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчёта истца подлежащей взысканию с ответчика неустойки, её размер <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца судом проверен и признается верным.

Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по выплате, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, суммы пени, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая сроки исполнения ответчиком основного обязательства, с целью исключения необоснованной выгоды истца, суд считает, что сумма пени, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, считает возможным снизить размер начисленной пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 7329,27 руб., отказав во взыскании оставшейся части.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, представленному представителем ответчика акту сверки расчетов по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также платежным поручениям и чеку –ордеру Сбербанк онлайн, ответчиком задолженность по арендным платежам оплачена в полном объеме в размере 46492,33 руб., а также оплачены пени в размере 7329,27 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пени, не имеется.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, и возложении на ответчика обязанности передать истцу вышеуказанный земельный участок по акту приема – передачи, суд не находит для этого оснований ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, договор может быть досрочно расторгнут в том числе, при возникновении задолженности у арендатора за два и более месяцев.

Согласно материалам дела, на основании акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе осмотров факты свидетельствуют о неиспользовании земельного участка в соответствии с выбранным видом разрешенного использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Часть первая ст. 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что последний не вносил арендную плату, пени по вышеуказанному договору аренды более двух месяцев.

Как следовало из представленных истцом материалов, истец направлял ответчику такое предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости добровольного погашения задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды в добровольном порядке.

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против расторжения договора аренды земельного участка, признал исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, им было указано о том, что ответчик следит за состоянием участка, осуществляет регулярно покос травы, в будущем планирует строительство индивидуального жилого дома на спорном участке, что подтверждает заинтересованность ответчика в дальнейшем использовании земельного участка и взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание возражения ответчика о расторжении договора аренды и высказанное намерение использовать земельный участок по назначению, а также признании исковых требований в части взыскания задолженности, и оплаты задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>., при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды, возложения обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Юдину ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности предать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2023.

Судья Т.В. Карнаух