24RS0060-01-2022-000906-02

гражданское дело № 2а-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием представителя административного истца Супруна В.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 13.01.2023,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2, начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец – ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2, начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановлений незаконными по тем основаниям, что 05.10.2022 СПИ ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2 было вынесено постановление № об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения с 05.10.2022 по 19.10.2022, по исполнительному производству №-ИП от 25.10.2022 в отношении должника ООО «Прогресс» о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба.

20.10.2022 СПИ ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2 вновь было вынесено постановление № об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения с 20.10.2022 по 02.11.2022. Указанными постановлениями были отложены исполнительные действия на срок с 05.10.2022 по 19.10.2022 и с 20.10.2022 по 02.11.2022 в связи с рассмотрением кассационной жалобы должника на решение суда.

Считает, что действия по вынесению указанных постановлений являются незаконными, поскольку вынесены без заявления взыскателя, а также исполнительные действия отложены повторно, что не соответствует закону.

Кроме того, считает, что обращение должника с жалобой на решение суда не является обстоятельством, влекущим продление сроков исполнительного производства.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений от 05.10.2022 и 20.10.2022 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.10.2022 и 20.10.2022 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения; признать незаконными действия начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО3 по утверждению постановлений от 05.10.2022 и 20.10.2022 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца – адвокат Супрун В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, считает, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку в соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев.

Административный ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила возражения на административный иск, в котором указала, что в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино находилось исполнительное производство № 89605/22/24049ИП в отношении должника ООО «Прогресс» о взыскании материального ущерба в пользу ФИО1 в размере 448634 руб. 03.10.2022 с расчетного счета ООО «Прогресс» взысканы денежные средства в размере 448634 руб. и поступили на депозитный счет ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино 04.10.2022. 05.10.2022 от ООО «Прогресс» поступило заявление об отложении исполнительских действий в связи с подачей кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Данное заявление рассмотрено, удовлетворено, 05.10.2022 вынесено постановление об отложении исполнительских действий сроком до 19.10.2022, данное постановление в день вынесения направлено взыскателю ФИО1 посредством СМЭВ в личный кабинет на Госуслуги, где было прочитано ею 07.10.2022. 20.10.2022 от ООО «Прогресс» поступило заявление об отложении исполнительских действий в связи с тем, что заседание по рассмотрению кассационной жалобы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции назначено на 01.11.2022. Данное заявление рассмотрено, удовлетворено, 20.10.2022 вынесено постановление об отложении исполнительских действий сроком до 02.11.2022, данное постановление в день вынесения направлено взыскателю ФИО1 посредством СМЭВ в личный кабинет на Госуслуги, где было прочитано ею 20.10.2022.

Указала, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, просила в удовлетворении требований отказать. Так же указала, что денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено 09.11.2022 фактическим исполнением.

Административные ответчики – начальник ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суд не просили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица суд не просил.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 18 августа 2022 года, выданного Бородинским городским судом Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино возбуждено исполнительное производство №-ИП.

05 октября 2022 года представитель должника ООО «Прогресс» направил ходатайство об отложении исполнительных действий по вышеназванному исполнительному производству в связи с кассационным обжалованием решения.

05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 05 октября 2022 года по 19 октября 2022 года.

Копия постановления от 05 октября 2022 года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству направлена взыскателю ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг 05 октября 2022 года; дата прочтения уведомления получателем: 07 октября 2022 года, что подтверждается скриншотом и не оспаривается административным истцом.

20 октября 2022 года представитель должника ООО «Прогресс» направил ходатайство об отложении исполнительных действий по вышеназванному исполнительному производству в связи с тем, что заседание по рассмотрению кассационной жалобы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции назначено на 01.11.2022.

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 20 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года.

Копия постановления от 20 октября 2022 года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству направлена взыскателю ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг 20 октября 2022 года; дата прочтения уведомления получателем: 20 октября 2022 года, что подтверждается скриншотом и не оспаривается административным истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино от 09 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований, по которым исполнительные действия могут быть отложены. В указанной норме права закреплено, что обстоятельства должны препятствовать совершению исполнительных действий.

В силу части 4 указанной статьи, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вместе с тем, в обоснование принятия постановлений от 05 октября 2022 года и от 20 октября 2022 года указано только на поступление ходатайства представителя ООО «Прогресс» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с обжалованием решения суда в кассационном суде и рассмотрением жалобы в Восьмом кассационном суде 01 ноября 2022 года. В оспариваемом постановлении об отложении исполнительных действий не указано ни оснований принимаемого решения – наличия обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, выданного судом, ни обоснование сроков отложения исполнительных действий.

Согласно частей 2-3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку, взыскатель с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не обращалась, судебное постановление, на основании которого у судебного пристава-исполнителя возникла бы обязанность отложить исполнительные действия, отсутствует, как и отсутствуют какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие совершению исполнительных действий, то имеются основания полагать, что действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий противоречат положениям ст.38 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 05 октября 2022 года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству направлена взыскателю ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг 05 октября 2022 года; дата прочтения уведомления получателем: 07 октября 2022 года. Копия постановления от 20 октября 2022 года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству направлена взыскателю ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг 20 октября 2022 года; дата прочтения уведомления получателем: 20 октября 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются информацией из АИС ФССП России.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, не оспорены административным истцом.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года возвращено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2, начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановлений незаконными.

Административное исковое заявление направлено в Бородинский городской суд Красноярского края 12 декабря 2022 года (согласно почтового штемпеля), т.е. 10-ти дневный срок, установленный, действующим законодательством взыскателю для восстановления нарушенных прав, пропущен, так как постановление от 05 октября 2022 года было получено административным истцом 07 октября 2022 года, а постановление от 20 октября 2022 года получено административным истцом 20 октября 2022 года.

Доводы представителя административного истца о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав составляет 3 месяца, основаны на неверном толковании закона по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Предметом настоящего административного спора, являются действия должностных лиц службы судебных приставов по отложению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из совокупности приведенных норм права следует, что постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что десятидневный срок на обращение в суд в рассматриваемом случае ФИО1 на дату подачи административного иска (12 декабря 2022 года) значительно пропущен; доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2, начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановлений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года