№ 2 – 1150/2025
УИД 03RS0065-01-2025-001343-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Батршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, указав в обоснование уточненных исковых требований, что 29.07.2024г. в возрасте 57 лет она обратилась в Социальный фонд за назначением ей досрочной пенсии, поскольку она родившая и воспитавшая троих лет при возрасте 57 лет имеет право на досрочную страховую пенсию. Решением ответчика от 29.08.2024г. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине рождения одного ребенка, а именно сына А. на территории Республики Азербайджан. В последующем после того, как она обратилась в суд с исковым заявлением, Социальный фонд принял второе решение (дополнительное) от 24.04.2025г. за №/Д, которым также ей отказано в назначении досрочной пенсии, с указанием, что при наличии страхового стажа 14 лет 1 месяц 05 дней, ребенок рожденный на территории Республики Азербайджан не может быть учтен при назначении досрочной страховой пенсии по старости, также отсутствует требуемый стаж и требуемый ИПК. Ответчиком 11.06.2025г. по ее заявлению от 05.06.2025г. принято еще одно решение №, согласно которому ее страховой стаж составил 14 лет 7 месяцев 18 дней. Однако также с указанием, что ребенок рожденный на территории Республики Азербайджан не может быть учтен при назначении досрочной страховой пенсии по старости, также отсутствует требуемый стаж и требуемый ИПК, в назначении досрочной пенсии ей отказано. После повторного обращения в суд с иском, Социальный фонд дополнительно 14.08.2025г. принял решение №/д, которым уже ее страховой стаж засчитали как 12 лет 1 месяц 24 дня, а также без учета сына А.. Кроме того, ФИО1 считает, что ответчиком при наличии архивных справок незаконно исключены из страхового стажа периоды ее работы с декабря 1988г. по июль 1989г. в должности доярки совхоза Петропавловский Верхнеуральского района; с января по август 1988г. в должности санитарки фельдшерско-акушерского пункта п.Этовна Верхнеуральского района. Она сама и ее супруг всегда были гражданами Российской Федерации. Были зарегистрированы и проживали в Петропавловском районе Верхнеуральского района Челябинской области. Обе дочери родились на территории Российской Федерации. Сын А. родился, когда они находились у родственников мужа в Республике Азербайджан (на похоронах). Истец считает, что ответчик в своих решениях не включает в страховой стаж периоды ухода ее за детьми до полутора лет, и не начисляет индивидуальные пенсионные коэффициенты: 1,8 ИПК за первого ребенка, 3,6 за второго и 5,4 за третьего ребенка, всего 10,8 баллов. Просит суд установить факт принадлежности ей архивной справки № 0653 от 30.05.2025 года, выданной администрацией Верхнеуральского МР Челябинской области, в которой содержатся сведения о ее работе и заработной плате в качестве доярки совхоза Петропавловский с декабря 1988 года по июль 1989 года; Признать факт рождения ею троих детей: К. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Г. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и воспитания их ею до достижения ими возраста 8 лет; Признать незаконным решения ГУ-Отделение фонда пенсионного и социального страхования по РФ по РБ № от 29.08.2024 года, №/Д от 24.04.2025 года и №/д от 14.08.2025 года, в следующей части: а) в части отказа засчитать ей в страховой стаж период ухода ею за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет с 11.01.1986 года по 04.01.1987 года, период ухода ею за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет с 05.01.1987 года по 31.12.1987 года; период ее работы с 01.01.1988 года по 01.08.1988 года в ФАП поселка Этовна Верхнеуральского района Челябинской области; период ее работы с 15.12.1988 года по 15.07.1989 года в совхозе Петропавловский Верхнеуральского района Челябинской области; период ее ухода за третьим ребенком до достижения им возраста полутора лет с 07.12.1992 года по 07.06.1993 года, период ее работы с 01.01.2025 года по 04.06.2025 года в ООО «Радуга»; и в части отказа в назначении пенсии в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента первого обращения, то есть с 29.07.2024 года. Обязать ГУ-Отделение фонда пенсионного и социального страхования по РФ по РБ засчитать ей в страховой стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период ухода ее за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет с 11.01.1986 года по 04.01.1987 года, период ухода ее за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет с 05.01.1987 года по 31.12.1987 года, период ее работы с 01.01.1988 года по 01.08.1988 года в ФАП поселка Этовна Верхнеуральского района Челябинской области, период ее работы с 15.12.1988 года по 15.07.1989 года в совхозе Петропавловский Верхнеуральского района Челябинской области, период ее ухода за третьим ребенком до достижения им возраста полутора лет с 07.12.1992 года по 07.06.1993 года, период ее работы с 01.01.2025 года по 04.06.2025 года в ООО «Радуга», и назначить ей страховую пенсию по указанному основанию с 29.07.2024г.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что она всю свою жизнь прожила в России. Замуж вышла за гражданина Азербайджан, зарегистрировав брак также в России. Две старшие дочери родились в России. Когда была беременная на третьего ребенка поехали на похороны мужа отца в Республику Азербайджан. Роды были преждевременными, сын родился в декабре в Азербайджане. Так как по справке о рождении не смогли прибрести авиабилет, и то что ребенок был слабым, ждали пока ребенку не исполнилось три месяца. Когда выдали свидетельство о рождении, смогли купить билет на самолет и вернуться в Россию. Сын является гражданином России. Ни она, ни сын А. никогда не имели гражданство Республики Азербайджан. Сын пошел с детский садик <...>, затем учился в школе, отслужил в Армии. Она сама с января по август 1988г. работала санитаркой фельдшерско-акушерского пункта п.Этовна Верхнеуральского района, затем устроилась на работу дояркой в совхозе Петропавловский Верхнеуральского района, где проработала с декабря 1988 по июль 1989г. Трудовая книжка у нее тогда была. Затем совхозы закрылись и их уволили. Трудовую книжку потеряла. До рождения дочерей нигде не работала.
Свидетель А.С. показала, что истица приходится ей дочерью. И она и ее дочь Р. являются гражданами Российской Федерации. Дочь после школы училась в г. Магнитогорск на повара. Не закончив учебу, в 19 лет вышла замуж. Родила двух дочерей. Нигде не работала на тот момент. В 1988-1989г. работала в колхозе дояркой, в МТМ –охранником, в фельдшерском пункте- санитаркой. В 1992г. родила сына А.. Тогда дочь с семьей проживала в <...>.
Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1 с момента возникновения в соответствии с частью 1.2 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" не имеется. Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются государствами - участниками Содружества Независимых Государств. Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не заключен. ФИО2-сын ФИО1 24<***> года рождения, родился в Республике Азербайджан. Поскольку один ребенок истца рожден на территории Республики Азербайджан, отсутствуют правовые основания для зачета в стаж, т.к. юридически значимым обстоятельством является рождение детей на территории РСФСР или Российской Федерации, что в настоящем случае отсутствует. На основании статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» и приложения 3 к указанному закону продолжительность страхового стажа, необходимо для назначения страховой пенсии по старости, в 2024г составляет 15 лет, величина - 28,2, в 2025г составляет 15 лет, величина – 30. Страховой стаж истца по заявлению о назначении пенсии от 29.07.2024 составил 14 лет 1 мес. 05 дней, при этом ИПК 16,768, что не дает право истцу для назначения ей страховой пенсии по старости. Кроме того, в дополнительном отзыве ответчиком от 15.08.2025г., 16.09.2025г. указано, что выявлен неверный расчет стажа ФИО1, в связи, с чем принято дополнительное решение об отказе в установлении пенсии от 14.08.2025 №<***>/д. Страховой стаж истца по заявлению о назначении пенсии ФИО1 от 05.06.2025 составил 14 лет 7 месяцев 18 дней, ИПК -17,936, что также не дает право истцу для назначения ей страховой пенсии по старости. В последующем, страховой стаж истца, по решения от 14.08.2025г. составил 12 лет 1 месяц 24 дней, ИПК -17,912. По архивным справкам ответчик указал, что Администрацией Муниципального района Верхнеуральского района выданы Архивные справки от 30.05.2025 № 0653, в которых указано, что в расчетных ведомостях по заработной плате архивного фонда совхоза Петропавловский начисление заработной значится ФИО1, где отчество, имя, отсутствует, также отсутствует дата рождения. В архивной справке от 04.06.2025г. №13/25 выданной администрацией Петропавловского сельского поселения, имеется несоответствие в периоде с фактическим отражением периода начисление заработной платы. В справке указаны сведения об отработанных днях и начисленных суммах заработной платы за некоторые месяца за период с декабря 1988 по июль 1989 года, при таких расхождениях оснований для удовлетворения требований о включении указанных периодов в стаж не имеется.
Третье лицо ФИО2 также будучи извещенным в судебное заседание не явился, представил ходатайство, которым просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования ФИО1 –удовлетворить.
Выслушав доводы истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, доводы ответчика, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу положений п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - женщинам, родившим троих детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Данная норма права, устанавливающая право многодетной женщины на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.
Каких-либо дополнительных условий для назначения пенсии по указанному основанию, в том числе, относительно рождения детей на территории Российской Федерации указанная норма права не содержит.
Согласно части 3 статьи 32 Закона N 400-ФЗ при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 32 Федерального закона не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства: достигла ли истец необходимого возраста на момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости; на какой территории (в каком государстве) осуществляла трудовую деятельность; наличие предусмотренных страхового стажа и величины ИПК; количество рожденных ею детей и место их рождения, а также воспитания до 8-летнего возраста.
Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от 4 августа 2021 года N 538н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", согласно пункта 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В судебном заседании установлено, что ФИО1, <***>.р. уроженка <адрес> является гражданкой Российской Федерации.
Согласно справке о заключении брака серии №А<***>, выданной 21.06.2023г. ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) 19.<***>. вступила в брак с гр.ФИО4, о чем составлен актовая запись № РСФСР Петропавловским сельским Советом народных депутатов.
Из свидетельства о расторжении брака серии I-ИВ №, брак между супругами прекращен 15.08.<***>. Согласно данному документу, истица также является гражданкой Российской Федерации.
Из свидетельства о рождении серии V-ИВ №, и справке о рождении №А-<***> от 21.06.2023г., дочери истца ФИО5 11.<***>.р. и ФИО6 05.01<***>.р. родились в <адрес>.
Согласно свидетельству о рождении серии <***> №, выданному <***>.1992г. дом ЗАГСА г.Али Байрамлы Республики Азербайджан, ФИО2 родился 07<***>.1992г. в г.Али Байрамлы Азербайджанской Республики, родителями указаны ФИО1 и ФИО4.
Суду также представлены следующие материалы (которые имеются и в пенсионном деле истца):
-справки администрации Петропавловского сельского поселения №95 от 13.09.2024г. №19/25 от 19.09.2025г., согласно которым за период с 1991г по 1995г. действительно на территории Петропавловского сельского поселения, а именно по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО1, и ее дети, в том числе сын А. <***>.1992г.р.;
-справка районной больницы г. Верхнеуральска о том, что ФИО2 07<***>.р. находился под наблюдением в Петропавловской участковой больнице, Этовнинской ФАП с 07.04.1993г. по 13.05.2009г. Получил курс вакцинации по национальному календарю;
-справка МДОУ детский сад «Солнышко» п.Этовна, согласно которой ФИО2 07<***>.1992г.р. действительно посещал МДОУ детский сад «Солнышко» с 13.12.1993г. по 28.08.1998г.;
-справка МООУ Петропавловская средняя общеобразовательная школа от 17.09.2024г, согласно которой ФИО2 07.<***>.р. обучался в данной школе с 01.09.1999г. по 25.06.2009г.;
-военный билет серии АЕ №, согласно которому ФИО2 состоит на воинском учете в Верхнеуральском и Нагайбакском районе Челябинской области.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчик в своих решениях ссылается на Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. В связи с принятием Федерального закона от 11.06.2022 N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", который вступил в силу с 30.06.2022 г., Соглашение СНГ прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022 г. Кроме вышеизложенного, ответчик ссылается на то, что договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан отсутствует, в связи, с чем следует, что дети, рожденные за пределами Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) не учитываются, при установлении страховой пенсии по законодательству Российской Федерации. В связи с чем, ребенок истца ФИО4 07<***>1992г. рожденный на территории Республики Азербайджан не может быть принят для установления права на страховую пенсию в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ ФИО1
Как уже сказано выше, совокупность условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости для женщин, установленная п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях - это возраст 57 лет, рождение троих детей и воспитанных матерью до достижения ими возраста 8 лет, установленный минимальный страховой стаж не менее 15 лет, и величина ИПК не менее 30. При этом, определяя, как необходимое условие - рождение троих детей, законодатель исходил не из территориального места рождения и воспитания данных детей, а из самого факта рождения женщиной троих детей.
Единственным условием, когда при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ не учитываются дети, является лишение застрахованного лица родительских прав или отмена в отношении детей усыновления.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, указанная норма не ставит в зависимость право женщины на назначение страховой пенсии от того, на территории какого государства рожден и воспитан ребенок, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является сам факт рождения истцом троих детей во взаимосвязи с достижением установленного законом возраста, имеющимся страховым стажем и требуемой величиной ИПК.
В данном же случае, ответчик отказал в назначении пенсии истцу в связи с отсутствием всех условий, а также, поскольку ребенок истца ФИО2 <***>.р., родился на территории Республики Азербайджан, в связи с чем, не учел данного ребенка при определении права истца на страховую пенсию.
Вместе с тем, суд данный отказ считает необоснованным, как основанное на неверном толковании норм материального права, поскольку законом не предусмотрено условие рождения детей именно на территории Российской Федерации, т.е. при определении права ФИО1 на пенсионное обеспечение по пункту 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат учету все рожденные ею дети независимо от места их рождения в силу следующего.
Более того, следует отметить, что ответчиком не подлежало применению при оценке пенсионных прав истца Соглашение от 13 марта 1992 г., которое было заключено государствами - участниками Содружества Независимых Государств, поскольку ФИО1 постоянно зарегистрирована и проживала на территории Российской Федерации, а доказательств, что она являлась, гражданином государства - участника Содружества Независимых Государств не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что один из детей ФИО1 рожден в Республике Азербайджан, в связи с чем не учитывается при определении ее права на пенсию по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в отсутствии сведений о лишении истца родительских прав в отношении детей, в том числе сына А., нельзя признать обоснованными, следовательно, решения ответчика от 29.08.2024г, 24.04.2025г, и 14.08.2025г. в данной части подлежат отмене.
Копией страхового свидетельства подтверждается, что ФИО1 с 20<***>.2003г. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации.
Как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в числе условий, необходимых для назначения страховой пенсии по старости, являются возраст, страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о страховых пенсиях индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.
В соответствии с положениями части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год иного периода, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет:
1) 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет;
2) 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет;
3) 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В статье 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11).
Статьей 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона. В их числе - период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях").
При этом следует отметить, что периоды ухода за ребенком засчитываются в страховой стаж, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) другой деятельности (независимо от их продолжительности), за которые уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка (свидетельство о рождении) и достижение им возраста полутора лет (паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения). Кроме того, обращающийся за установлением страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком. Период ухода за ребенком засчитывается родителю в страховой стаж в случае, если соответствующий период ухода за данным ребенком не засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему страховой пенсии.
Таким образом, исходя из приведенных норм права периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы, выполняемой гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежат зачету в страховой стаж.
Бремя доказывания наличия страхового стажа работы лежит на лице, претендующем на назначение досрочной страховой пенсии по указанным основаниям, то есть, в данном случае на истце, обязанном представить тому доказательства, отвечающие требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ.
Между тем, ни в суд, ни в Социальный фонд, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, что периодам ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предшествовали или за ними следовали периоды работы, ФИО1 не представила, в том числе трудовую книжку, которая подтвердила бы факт ее работы, приказы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. При этом, в судебном заседании она подтвердила, что до рождения детей и после их рождения, нигде не работала.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что само по себе факт рождения детей не свидетельствует о предоставлении соответствующих отпусков, суд считает, что периоды ухода ФИО1 за ребенком до достижения им возраста полутора лет: с 11.01.1986 года по 04.01.1987 года, с 05.01.1987 года по 31.12.1987 года, с 07.12.1992 года по 07.06.1993 года не может быть учтен при определении продолжительности страхового стажа, так как, согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, указанные периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности.
Таким образом, в этой части решения Социального фонда об исключении периодов ФИО1 по уходу за ребенком из страхового стажа являются обоснованными.
По требованиям ФИО1 об установлении факта принадлежности ей архивной справки № 0653 от 30.05.2025 года, выданной администрацией Верхнеуральского МР Челябинской области, в которой содержатся сведения о работе и заработной плате в качестве доярки совхоза Петропавловский с декабря 1988 года по июль 1989 года, и о включении в страховой стаж периодов ее работы с 01.01.1988 года по 01.08.1988 года в должности санитарки в ФАП поселка Этовна Верхнеуральского района Челябинской области суд приходи к следующему.
Согласно материалам пенсионного дела, ФИО1 при подаче в Социальный фонд заявления о назначении досрочной страховой пенсии предоставлены следующие справки:
- №13/25 от 04.06.2025г., выданной администрацией Петропавловского СП Верхнеуральского района Челябинской области, согласно которой на основании платежных ведомостей за 1988г. установлено, что ФИО1 17.08.1967г.р. с 01.01.1988г. по 01.08.1989г. работала в фельдшерско-акушерском пункте п.Этовна санитаркой, и ей с января 1988г. по августа 1988г. начислена заработная плата на общую сумму 347 руб.;
-архивная справка №0633 от 30.05.2025г., выданная администрацией Петропавловского СП Верхнеуральского района Челябинской области, согласно которой в документах архивного фонда совхоза Петропавловский в расчётных ведомостях по заработной плате числится ФИО1 в должности доярка, и ей с декабря 1988г. по июль 1989г. начислена заработная плата (кроме месяц апрель 1989).
Решением ответчика от 29.08.2024г, 24.04.2025г, и 14.08.2025г. указанные периоды не включены в страховой стаж без указания основания.
При этом, в своем отзыве ответчик указывает, что Архивным отделом Администрации Муниципального района Верхнеуральского района ФИО1 выданы Архивные справки от 30.05.2025 № 0653, в которых указано, что в расчетных ведомостях по заработной плате архивного фонда совхоза Петропавловский начисление заработной значится ФИО1, где отчество, имя, отсутствует, также отсутствует дата рождения. В архивной справке от 04.06.2025 №13/25 выданной администрацией Петропавловского сельского поселения, имеется несоответствие в периоде с фактическим отражением периода начисление заработной платы. В справке указаны сведения об отработанных днях и начисленных суммах заработной платы за некоторые месяца за период с декабря 1988 по июль 1989 года, при таких расхождениях оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании части 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Согласно п.1, п.п.5 п.2 ст.264 и ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
При обращении в суд с исковым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, истец в качестве правовых последствий установления названного факта указывал, что факт установления принадлежности справки необходим ей для назначения досрочной трудовой пенсии.
В ходе рассмотрения спора, судом также были истребованы дополнительные документы.
Так Администрацией Верхнеуральского МР Челябинской области от 01.10.2025г. представлена архивная справка №1127, которая также подтверждает, что в документах архивного фонда совхоза Петропавловский в расчётных ведомостях по заработной плате начисления имеется ФИО1 (доярка), которой, за декабрь 1988г., январь, февраль, март, май, июнь и июль 1989г. производились выплаты (Основание ф.108, оп.2, д.613, л.23, д.638, л.22).
Также согласно ответа архивного отдела Администрацией Верхнеуральского МР Челябинской области от 01.10.2025г. приказы по личному составу, карточки формы Т-2 совхоза Петропавловский за 1988-1989г. в архивный отдел Администрации Верхнеуральского МР сданы не в полном объеме. Место нахождения документов не известно. Документы ФАП пос. Этовна также на хранение в архивный отдел Администрации Верхнеуральского МР не передавались. Рекомендуют обратиться в Администрацию Петропавловского сельского поселения.
Администрацией СП Петропавловский представлена справка №13/25 от 19.09.2025г., согласно которой на основании платежных ведомостей за 1988г.-1989г. установлено, что ФИО1 17.<***>.р. с 01.01.1988г. по 01.08.1989г. работала в фельдшерско-акушерском пункте п.Этовна санитаркой, и ей с января 1988г. по август 1988г. начислена заработная плата на общую сумму 347 руб. Кроме того, из справки сельского поселения №17/25 от 05.08.2025г, следует, что согласно платёжным ведомостей, ФИО1 заработная плата по ФАП начислялась с 01.01.1988г., т.к. он открылся с этого периода на территории Петропавловского поселения при Петропавловской участковой больницы. За период с сентября 1988г. сотрудника (ФИО1) не значится в расчётных ведомостях.
Также согласно справке сельского поселения №20/25 от 19.09.2025г, Администрация СП Петропавловский сообщает, что в архиве администрации данных о работе ФИО1 в совхозе Петропавловский не имеется.
ООО «Петропавловкой зерновой комплекс» от 30.09.2025г. сообщил, что данные на ФИО1 за периоды работы с 1988г. по 1989г. отсутствуют, т.к. Петропавловский совхоз в 2002г. был переведён в СПК «Птицефабрика Челябинская».
Таким образом, организация- Петропавловский совхоз реорганизована, приказы по личному составу, карточки формы Т-2 совхоза Петропавловский за 1988-1989г. в архивный отдел Администрации Верхнеуральского МР сданы не в полном объеме. Место нахождения документов не известно.
ГБУЗ Районная больница г. Верхнеуральск представлена справка от 26.09.2025г. о том, что за указанный период информации о приеме и увольнении ФИО1 в книгах приказов за 1988г.-1989г., не обнаружено.
В данном случае, суд считает, что истребованные, и предоставляемые истцом документы должны оцениваться по факту их представления. Если Социальный фонд не может их опровергнуть или доказать обратного, при судебной оценке допустимо в том числе их подтверждение свидетельскими показаниями.
Свидетель А.С. показала, что ФИО1, которая приходится ей дочерью, в 1988г. работала в фельдшерском пункте- санитаркой. Затем до 1989г. работала в колхозе Петропавловский дояркой, охранником в МТМ –охранником. Когда колхозы ликвидировались, она не работала.
Таким образом, в данном случае, достоверность сведений, указанных в справках, подтверждена свидетельскими показаниями. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что имеются безусловные основания для удовлетворения требований ФИО1, в связи с чем, устанавливает юридический факт принадлежности ей архивной справки №№0653 от 30.05.2025г., которая отражает периоды ее работы в должности доярки и получения ею заработной платы. Других работников со схожими с заявителем фамилией, инициалом не имелось, следовательно, сведения о трудовом стаже относятся к заявителю.
По этим же основаниям, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконным решение ответчика в части отказа засчитать периоды ее работы с 01.01.1988 года по 01.08.1988 года в должности санитарки ФАП поселка Этовна Верхнеуральского района Челябинской области, поскольку согласно справке №13/25 от 04.06.2025г., с 01.01.1988г. по август 1988г. ФИО1 осуществлялась трудовая деятельность, ей начислялась заработная плата, следовательно, указанные периоды подлежат включению в страховой стаж истца.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости, периодов ее работы с января 1988 года по август 1988 года в должности санитарки ФАП поселка Этовна Верхнеуральского района Челябинской области
При этом, суд оснований для признания незаконным решений ответчика в части отказа включить период работы ФИО1 в должности доярки с 15.12.1988 года по 15.07.1989 года в совхозе Петропавловский Верхнеуральского района Челябинской области, не находит, поскольку на момент обращения истца в 2024 и 2025г. с заявлением о назначении страховой пенсии факт принадлежности архивной справки не был установлен.
В силу статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Следовательно, при обращении гражданина в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обязательства по назначению и выплате гражданину пенсии возникают у пенсионного органа с даты достижения гражданином определенного возраста при совокупности всех других условий.
Для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ помимо установления факта рождения и воспитания до 8-летнего возраста троих детей и достижения возраста 57 лет требуется также наличие страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК в размере 28,2.
Согласно решениям Социального фонда от 29.08.2024г., 24.04.2025г, страховой стаж истца на 29.07.2024г. составила 14 лет 1 месяц 5 дней, согласно решению от 11.06.2025г. по состоянию на 05.06.2025г. стаж составил 14 лет 7 месяцев 18 дней.
Между тем, согласно дополнения к отзыву Социального фонда от 14.08.2025г., 16.09.2025г., страховой стаж ФИО1 по заявлению от 14.08.2024г. составила 12 лет 1 месяц 24 дня, величина ИПК – 17,912, поскольку из решения исключены как страховой стаж периоды ухода ее за детьми до полутора лет, с 11.01.1986г. по 04.01.1987г., с 05.01.1987г. по 31.12.1987г., с 07.12.1992г. по 07.06.1993г.
Также согласно ответу Социального фонда от 15.08.2025г. на запрос суда, в случае включения в стаж периодов работы с 01.01.1988г. по 01.08.1988г., с 15.12.1989г. по 15.07.1989г., и 01.01.2025г. по 04.06.2025г., страховой стаж ФИО7 составит менее 15 лет.
В данном случае, установив, что даже с учетом включения спорных периодов (с января 1988 года по август 1988 год) индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) суд считает, что у истца не будет достигать требуемой страховой стаж 15 лет и величина ИПК 28,5 (ИПК истца 17,912), следовательно, оснований для возложения на Социальный фонд обязанности назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости как матери троих детей, суд не находит.
Более того, как этого требует истец, для признания незаконным решения в части не включения в льготный стаж периодов ее работы с 01.01.2025 года по 04.06.2025 года в ООО «<***>», оснований не имеется, поскольку при принятии ответчиком решения, срок для предоставления в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", за отчетный период 2025г., не истёк, что также подтверждается письмом Социального фонда от 15.09.2025г., в связи с чем заявление ФИО1 подлежало рассмотрению в рамках представленных работодателем данных по 2023-2024г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <***> № выдан 01<***>. Отделением УФМС России по Челябинской области в Верхнеуральском районе) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>) о защите пенсионных прав удовлетворить частично.
Признать факт рождения у ФИО1 троих детей: ФИО5 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и воспитания их до достижения ими возраста 8 лет.
Установить факта принадлежности архивной справки № 0653 от 30.05.2025 года, выданной администрацией Верхнеуральского МР Челябинской области Р. 17<***>.р. в которой содержатся сведения о ее работе и заработной плате в качестве доярки совхоза «Петропавловский» за 1988-1989г.г.
Признать незаконными решения ГУ-Отделение фонда пенсионного и социального страхования по РФ по РБ № от 29.08.2024 года, №/Д от 24.04.2025 года в части об отказе засчитать ФИО1 при определении права на пенсию рождение и воспитанию ею сына ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать незаконным решение ГУ-Отделение фонда пенсионного и социального страхования по РФ по РБ №/д от 14.08.2025 года в части об отказе засчитать ФИО1 при определении ее права на пенсию рождение и воспитанию ею сына ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в части невключения в страховой стаж периодов ее работы с января 1988 года по август 1988 года в должности санитарки ФАП поселка Этовна Верхнеуральского района Челябинской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ф. Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.