Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Дело № 2а-2131/2023

50RS0005-01-2023-001244-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Медведевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО6 ГУ ФССП России по МО о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО4, ГУ ФССП России по МО о признании бездействия выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительного документа, в адрес взыскателя, обязании совершить действия по незамедлительному устранению нарушений. Требования мотивирует тем, что в Дмитровском РОСП УФССП России по Московской области имелось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов в пользу взыскателя АО «ЦДУ» с должника ФИО5 Согласно информации, полученной взыскателем на сайте, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, на дату обращения, не поступал, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дмитровский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО4, ГУ ФССП России по МО, в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу, и прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, в Дмитровском РОСП УФССП России по Московской области имелось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа –судебный приказ № о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов в пользу взыскателя АО «ЦДУ» с должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Судом направлялся запрос в адрес административных ответчиков, с требованием представить сведения о ходе ИП №, ответ не последовал.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с п.3,4, 6,7 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Сведения о выполнении требования ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, со стороны административных ответчиков, суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав не организовал надлежащий контроль в отделе судебных приставов по своевременной передачи в рамках исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, так и со стороны судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство о выполнении требований законодательства, в установленные сроки.

Существенное нарушение сроков возвращения оригинала исполнительного документа, с постановлением о прекращении исполнительного производств, привело к тому, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права.

Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выраженной в не организации надлежащего контроля за судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находится исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации надлежащего контроля и нарушение сроков возвращения в адрес взыскателя АО «ЦДУ», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании долга по кредитному договору с должника ФИО5 и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: А.С. Калюжная