№ 2а-106/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-106/дата по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 фио о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
истец обратился в суд с требованиями к СПИ МОСП по ВАШ-4 фио, УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признания действий незаконными, обязать ответчиков возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные по исполнительному производству, мотивируя тем, что дата с его счета были списаны денежные средства в размере сумма в связи со взысканием штрафа ГИБДД по исполнительному производству № 3943278/21/77050-ИП от дата.
В нарушение норм КРФобАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, не направляя постановление № 18810177210410784785 от дата по делу об административном правонарушении лицу, отношении которого оно вынесено, обратило не вступившее в законную силу постановление № 18810177210410784785 от дата к исполнению и направила постановление в службу судебных приставов МОСП по ВАШ № 4 для принудительного исполнения, тем самым нарушив право фио на обжалование постановления или на добровольное его исполнение.
Исполнительное производство № 3943278/21/77050-ИП возбуждено дата судебным приставом-исполнителем фио , однако постановление о возбуждении производства должнику не направлялось, срок для добровольного исполнения должнику не предоставлялся.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 фио применила меры принудительного исполнения постановления №18810177210410784785 по делу об административном правонарушении, в результате чего было обращено взыскание на денежные средства. В результате чего со счета фио были списаны денежные средства в размере сумма.
Просил суд признать незаконными действия ГИБДД ГУ МВД России по адрес по обращению не вступившего в законную силу постановления № 18810177210410784785 об административное правонарушении к исполнению; Обязать ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить ФИО1 постановление № 18810177210410784785 об административном правонарушении; Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N2 фио по исполнительному производству № 3943278/21/77050-ИП дата по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства фио; Обязать ответчиков возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 3943278/21/77050-ИП от дата, в размере сумма и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Административный истец в судебном заседании от требований к УГИБДД ГУ МВД России по Москве отказался, требования к приставу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Москве фио просил в требованиях отказать, как необоснованных, предоставил отзыв.
Представитель МОСП по ВАШ №; фио просил в иске отказать как необоснованном, указал на обязанность судебного пристава-исполнитель принять на исполнение исполнительный документ.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов иска и исполнительного производства усматривается, что дата в отношении фио вынесено постановление 18810177210410784785 по делу об административном правонарушении за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (ч. 1, ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
дата постановление направлено Истцу Почтой России (РПО 14582558507116).
Согласно сведений с официального сайта Почта России по идентификатору 14582558507116:
- дата письмо принято,
- дата произошла неудачная попытка вручения адресату,
- дата письмо возвращено из-за истечения срока хранения.
По причине неполучения сведений об оплате указанного постановления в установленный ст. 32.2 КРФобАП, информация об этом в установленном порядке направлена в службу судебных приставов для принудительного взыскания (исполнения).
В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Целью направления уведомления является извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании положений ст. статьи 25.15 КоАП РФ в извещении должны указываться следующие сведения: о лице, которому такое извещение направлено; адрес - для гражданина и индивидуального предпринимателя - это место его жительства, для юридического лица - место нахождения юридического лица, определяемое на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом суд находит, что КРФобАП не устанавливает требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от дата № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся сходные разъяснения: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При разрешении споров об исполнении административным органом обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя необходимо учитывать, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).
Из указанного следует, что орган ГИБДД надлежаще исполнил свою обязанность по своевременному направлению в адрес истца копии постановления от дата.
Согласно ст. 31.3. КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (пункт 3). Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику .
Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП исполнительное производство № 3943278/21/77050-ИП возбуждено дата судебным приставом-исполнителем фио
Как следует из реестра отправлений почтовой корреспонденции МО по ВАШ№4 дата в адрес фио приставом сформировано, а дата направлено постановление о возбуждении исполнительного производства 3943278/2177050-ИП.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на денежные средства. Меры принудительного исполнения применяются только после истечения срока для добровольного исполнения требований (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 фио обоснованно применила меры принудительного исполнения постановления №18810177210410784785 по делу об административном правонарушении, обратив взыскание на денежные средства должника в размере сумма, поскольку за период с момента совершения правонарушения (дата), вынесения постановления об административном правонарушении (дата), возбуждении исполнительного производства (дата) мер, направленных на добровольное погашение задолженности в виде штрафа за совершенное административное правонарушения, ФИО1 не предпринял, а его уклонение от получения почтовой корреспонденции от ответчиков не является основанием для признания прав нарушенными, а тем более – освобождения его от уплаты административного штрафа.
Таким образом, в требованиях фио о взыскании с ответчиков сумма также надлежит отказать.
Доводы административного истца на наличие желания обжаловать постановления органа ГИБДД о привлечении к административной ответственности сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ввиду наличия отметок о вступлении в законную силу и принудительного взыскания штрафа.
Ссылки в иске на нарушение прав фио в части права на добровольное исполнение не подтверждены объективными данными. Какие-либо документы о добровольном погашении задолженности по штрафу до принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем стороной административного истца суду не предоставлено.
В случае подтверждения нарушения таких прав, двойного взыскания ФИО1 не лишен возможности обратиться за их защитой в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
принять отказ фио от административных исковых требований УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решений, производство по делу к УГИБДД ГУ МВД России по Москве прекратить.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 фио о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало