Судья ФИО8.А. Дело №11-199/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингострах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., сославшись на несвоевременную выплату ответчиком, как страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность постановленного судебного акта, ссылаясь на необоснованное снижение мировым судьей размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя и денежной компенсации морального вреда.
Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с подп. «д» п.16.1 ст.12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст.7 указанного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 ст.12 данного Закона все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.п.3, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак №), а также автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак №) под управлением виновного в данной аварии ФИО2, в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.
Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате указанного ДТП, характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызвали разногласий участников этого происшествия, документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.
Гражданская ответственность владельцев названных транспортных средств была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые для этого документы.
СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу направление на восстановительный ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ИП ФИО10
Не согласившись с данным решением, ФИО1, сославшись на подп. «д» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, 12.09.2022 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, определенного на основании подготовленного ИП ФИО11. заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№, в размере 100 000 руб. и компенсации расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 8 000 руб.
Страховая компания удовлетворила названную претензию истца частично, осуществив ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки за просрочу исполнения страховых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. и компенсации расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 8 000 руб., которое ответчиком было удовлетворено частично - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислена неустойка в размере 35 218 руб. (с учетом исполнения СПАО «Ингосстрах» обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в сумме 5 262 руб.).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика удовлетворены частично – со страховой компании в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 520 руб. При этом в данном решении период просрочки исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня), а размер подлежавшей выплате истцу неустойки за этот период – равным 44 000 руб., из которых СПАО «Ингосстрах» было добровольно выплачено 40 480 руб. (35 218 руб. + 5 262 руб.).
Указанное решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Частично удовлетворяя иск ФИО1, мировой судья на основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу с СПАО «Ингосстрах» денежной компенсации причиненного истцу как потребителю морального вреда.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при определении размера компенсации морального вреда, равным 1 000 руб., не в полной мере учттены характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО1 допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств.
В данном случае страховщик допустил просрочку выплаты истцу страхового возмещения на срок 44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в добровольном порядке ответчик выплату неустойки за допущенную просрочку произвел не в полном объеме, что вынудило ФИО1 обращаться за защитой своих прав к финансовому уполномоченному.
При таких обстоятельствах определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. не может быть признан отвечающим требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение мирового судьи в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, увеличив его размер до 3 000 руб.
Оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку определенный судом первой инстанции на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ размер таких расходов является разумным, учитывающим незначительные сложность дела и объем заявленных исковых требований, незначительный объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления), продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание, в которое представитель истца не явился).
Согласно представленному в дело заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость услуг посредников по представлению интересов потерпевших в суде по аналогичным делам за участие в 1 судебном заседании составляет 3 920 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку представитель ФИО1 в судебном заседании мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, взыскание мировым судьей с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. в части размера взысканной с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда изменить, взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е.Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 17.08.2023.