Решение по делу № 2А-494/2025 от 21.05.2025

Дело № 2а-494/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000412-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» мая 2025 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Лобненскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по ................ о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратилась в Лобненский городской суд ................ с административным иском о признании незаконным и отмене постановления от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора в размере иные данные рублей по исполнительном производству №ИП от 00.00.0000 . В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что 00.00.0000 решением Лобненского городского суда ................ исковые требования ФИО3 с несовершеннолетней внучкой ФИО4, 00.00.0000 г.р. в следующем порядке:

- каждое иные данные час. по месту жительства несовершеннолетней ФИО4, 00.00.0000 г.р. с правом прогулок, посещения культурно-развлекательных, развивающих центров и мероприятий в ................ и ................ с учетом возраста несовершеннолетней, ее состояния здоровья в присутствии матери ФИО1 ФИО11;

- еженедельно каждую среду посредством видео и/или телефонной связи с иные данные час в присутствии матери ФИО1 ФИО12;

- ежегодно в день рождения ребенка иные данные в присутствии матери ФИО1 ФИО13;

- ежегодно в день рождения ФИО3 иные данные посредством видео и/или телефонной связи с иные данные час. в присутствии матери ФИО1 ФИО14.

Решение суда по делу № вступило в законную силу 00.00.0000 выдан исполнительный лист № ФС № от 00.00.0000 ., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство было окончено 00.00.0000 . Неоднократно судебный пристав-исполнитель вызывал ФИО1 для дачи объяснений, где она указывала, что решение суда не исполняет по независящим от нее обстоятельствам.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере иные данные руб., в связи с неиполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Выражая несогласие с постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находились два исполнительных производства по одному и тому же исполнительному документу, производство окончено, основания для выставления требования об оплате исполнительского сбора у пристава отсутствовали.

В судебном заседании административный истец заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо представитель ГУФССП России по ................ в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Статьей 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Закона.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 постановления от 00.00.0000 N 50 дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП 00.00.0000 N 0001/16, имеется указание о том, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 00.00.0000 N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в постановлении должны быть указаны, в частности: наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно истребованы исполнительное производство в полном объеме, в том числе, все документы, которые имеются в электронном виде, акты приеме-передач исполнительных производств, все обращения, заявления сторон в рамках исполнительного производства и ответы по ним, сторонам созданы необходимые условия для своевременного и полного представления доказательств.

Из объяснений административного ответчика в судебном заселении следует, что в распоряжение суда представлена копия исполнительного производства в полном объеме, в том числе все имеющиеся документы, оформленные, направленные и полученные в электронном виде, иных документов, в том числе составленных, направленных в электронном виде, нет.

Таким образом, суд разрешает данный спор исходя из тех доказательств, которые представлены в материалы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Лобненского городского суда ................ по делу № от 00.00.0000 исковые требования ФИО5 ФИО15 с несовершеннолетней внучкой ФИО4, 00.00.0000 г.р. в следующем порядке:

- еженедельно каждую иные данные час в присутствии матери ФИО1 ФИО16;

- ежегодно в день рождения ребенка иные данные посредством и/или телефонной связи с иные данные в присутствии матери ФИО1 ФИО18;

- ежегодно в день рождения ФИО5 ФИО20 иные данные посредством видео и/или телефонной связи иные данные час. в присутствии матери ФИО1 ФИО19.

На основании исполнительного листа № ФС иные данные от 00.00.0000 , выданного 00.00.0000 Лобненским городским судом ................, судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №ИП следует, что 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП ФИО2 принял указанное выше исполнительное производство к исполнению, предметом исполнения является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, несовершеннолетней дочерью ФИО1 ФИО21 - ФИО4, 00.00.0000 г.р.

00.00.0000 исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

00.00.0000 на основании заявления взыскателя ФИО5 ФИО22, исполнительное производство №-ИП было возобновлено.

В материалах исполнительного производства представлены объяснения должника, свидетельствующие о том, что уведомление о явке к судебному приставу-исполнителю поступило менее чем за 12 часов до времени, к которому необходимо было явиться.

Более того, ФИО5 в установленные судом периоды по месту жительства несовершеннолетней не приезжала, от очной встречи уклонялась, в установленные судом часы для телефонного общения также на связь не выходила и должнику не звонила.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП ФИО2 вынес оспариваемое постановление о взыскании с должника ФИО1 ФИО23 исполнительского сбора в размере 5000,00 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доводы административного истца подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дано разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона N 229, в виде взыскания исполнительского сбора.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений об уклонении должника от исполнения исполнительного документа.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 допущено нарушение норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 00.00.0000 , суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ................ от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 00.00.0000 .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО24 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 00.00.0000 .

Отменить меры по взысканию штрафных санкций по постановлению судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 00.00.0000 .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 мая 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер