№ 2а-324/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
при секретаре Черновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП РФ по АО о признании незаконным бездействия по непередаче исполнительного производства для исполнения по месту жительства должника,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Черноярского РОСП УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 ведутся исполнительные производства о взыскании с нее долга в сумме 141552,52 руб., а также трех исполнительских сборов в сумме 1000 руб., 1000 руб., 9908,67 руб. 09.06.2025 она обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой передать исполнительные производства для исполнения по месту ее жительства по адресу: <адрес>, кор. 2, <адрес>. Несмотря на то, что указанное ходатайство поступило в Черноярский РОСП 19.06.2025, до момента обращения в суд 03.12.2025 исполнительные производства в Трусовский РОСП УФССП РФ по АО переданы не были. В этой связи, просила на основании ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным и обязать ее передать исполнительные производства в Трусовский РОСП УФССП РФ по АО.
В судебное заседание административный истец и ее представители при надлежащем извещении не прибыли, заявлений, ходатайств не представили.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Черноярского РОСП УФССП РФ по Астраханской области ФИО5 также в судебное заседание не прибыли, направили возражение на исковое заявление, в котором указали, что в соответствии с установленным ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», письмом Директора ФССП РФ от 28.04.2012 № 12/01-10363-АП после получения ходатайства ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила поручение в Трусовский РОСП для подтверждения факта проживания ФИО2 по указанному адресу, однако оттуда поступил о том, что заявленной ФИО2 квартиры не существует, в связи с чем исполнение производств было продолжено Черноярским РОСП. В декабре 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 повторно направила поручение в Трусовский РОСП и оттуда пришел ответ о том, что квартира ФИО2 действительно располагается в указанном доме, однако вход в нее обособлен. После этого исполнительные производства были переданы для исполнения в Трусовский РОСП УФССП РФ по АО. Считая, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушений не имеется, просили отказать в удовлетворении иска.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, в том числе, административного ответчика УФССП РФ по АО, заинтересованных лиц ООО «Феникс» и УФНС РФ по АО в судебное заседание также при надлежащем извещении не явились.
С учетом надлежащего извещения суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сказано, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества должника.
Согласно ч. 4 – ч. 7 ст. 33 названного Федерального закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи СУ № 1 Черноярского района АО № 2а-1661/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС РФ № 5 по АО страховых взносов в ФОМС в сумме 4098,66 руб. 09.04.2020 судебным приставом-исполнителем Черноярского РОСП УФССП РФ по АО возбуждено исполнительное производство № 12155/20/30016-ИП, которое исполняется с постановлением о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи СУ № 1 Черноярского района АО № 1458/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» долга по договору займа в сумме 141552,52 руб. 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем Черноярского РОСП УФССП РФ по АО возбуждено исполнительное производство № 19112/20/30016-ИП, которое исполняется с постановлением о взыскании исполнительского сбора в сумме 9908,67 руб.
На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу государства исполнительского сбора в сумме 1000 руб. 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем Черноярского РОСП УФССП РФ по АО возбуждено исполнительное производство № 51968/22/30016-ИП.
Во всех указанных исполнительных документах указан адрес должника как <адрес>.
09.06.2025 должник обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с просьбой передать названные исполнительные производства для исполнения по месту ее жительства по адресу: <адрес>, кор. 2, <адрес>, предъявив для этого паспорт, в котором сказано, что с 19.06.2019 она зарегистрирована по указанному адресу.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, действуя в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 01.07.2025 вынесла постановление – поручение Трусовскому РОСП УФССП РФ по АО провести исполнительные действия по указанному адресу для подтверждения факта проживания должника.
21.08.2025 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП РФ по АО ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено уведомление о том, что в многоквартирном доме в <адрес>, кор. 2 имеется всего 72 квартиры, <адрес> не установлена. При этом к уведомлению представлены обосновывающие ответ фотографии.
Учитывая данное уведомление, исполнительные действия продолжены по адресу должника в с. Черный Яр.
08.12.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла повторное постановление – поручение провести исполнительные действия по адресу должника в г. Астрахани для подтверждения факта проживания должника.
17.12.2025 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП РФ по АО на это поручение в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено уведомление о том, что квартира № 80 обнаружена, ранее ее расположение не удавалось выяснить, поскольку она имеет отдельный вход.
В тот же день, 17.12.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о передаче всех исполнительных производств в отношении ФИО2 для исполнения в Трусовский РОСП УФССП РФ по АО.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО2 административными ответчиками не нарушены, поскольку именно она действовала недобросовестно, отказываясь исполнять требования исполнительных документов, и действиями судебных приставов ее какой-либо вред нанесен не был.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках своих полномочий предприняла все необходимые меры для проверки места жительства ФИО2, но на первоначальном этапе по независящим от нее обстоятельствам, получила официальную недостоверную информацию из Трусовского РОСП о том, что квартиры ФИО2 не существует.
При получении 17.12.2025 достоверной информации, подтверждающей заявление ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 своевременно передала исполнительные производства в Трусовский РОСП УФССП по АО.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП РФ по АО о признании незаконным бездействия по непередаче исполнительного производства для исполнения по месту жительства должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.
Судья Н.Ш. Джумалиев