Решение по делу № 2-5295/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-5295/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> был заключен договор страхования, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> по рискам «ущерб», «угон транспортного средства без документов и ключей».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО8 автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу встречному автомобилю, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, «<данные изъяты>. В действиях водителей ФИО9., ФИО5 нарушений ПДД РФ не усматривается.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области установлено, что между ответчиком и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды без экипажа в отношении транспортного средства «<данные изъяты>

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 304 205 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242 рубля 06 копеек (л.д. 3).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, административные материалы по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу с. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО10., автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», и <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО5

Данное ДТП произошло вследствие нарушений водителем «<данные изъяты> ФИО1 п.8.8 ПДД РФ (при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления), что подтверждается материалами по факту ДТП, в частности, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 10 оборот), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной всеми участниками ДТП без каких-либо замечаний, объяснениями участников ДТП (ФИО5, ФИО6, ФИО1), в которых ФИО1 вину в ДТП признал, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11 оборот).

В действиях водителей ФИО11 ФИО5 нарушений ПДД не усматривается (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты>» был заключен договор страхования, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, по рискам «ущерб», «угон ТС без документов и ключей» (л.д.10).

СПАО «Ингосстрах» во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 304 205 рублей 70 копеек на расчетный счет <данные изъяты> осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), калькуляцией к заказ-наряду, счетом на оплату, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к платежному поручению (л.д. 12 оборот-14).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается уведомлением об отказе в акцепте субрагационной заявки (л.д. 12), решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по иску СПАО «Ингосстрах» к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в порядке суброгации (л.д. 7-9).

Согласно ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренным с участием ФИО1 в качестве третьего лица, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты>.

Согласно п.2.3.1, договор аренды имеет силу акта-приема передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3, п.6.5 договора аренды арендатор обязан нести расходы по страхованию гражданской ответственности ОСАГО, арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством.

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в пользовании и владении арендатора – ФИО2 ФИО1 согласно копиям материалов ГИБДД управлял транспортным средством по договору аренды в период ДТП и не является работником ответчика. <данные изъяты>» не является лицом, виновным в причинении имущественного ущерба.

В соответствии со ст.648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, на основании положений ст.1079 ст.648, ст.965 Гражданского кодекса РФ, требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 304 205 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 13.10.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5295/2023 54RS0006-01-2023-005984-88 Ленинского районного суда г. Новосибирска.