Дело №2-1111/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001751-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 1 июля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 08.05.2024, согласно извещению о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием: Лада, государственный номер №, собственник ФИО2, управлял ФИО2; ВАЗ (LADA), государственный номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ (LADA), государственный номер №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Зетта Страхование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта - 82 700,00 рублей, УТС - 17 300,00 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Согласно полису ОСАГО, ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просило взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ИП ФИО4, ФИО3, ООО «Зетта Страхование».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ранее в ходе рассмотрения дела и письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ИП ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Изучив материалы дела, заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, и следует из материалов дела, 08.05.2024 в 08 час. 33 мин. в <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем LADA GRANTA 219070, государственный номер №, по адресу <...>, остановился в потоке транспортных средств в правой полосе, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, увидел, что произошло ДТП с автомобилем LADA 210540, государственный номер №, водитель которого, ФИО1, не выдержал дистанции и произвел ДТП с остановившимся в потоке автомобилем LADA GRANTA 219070, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля LADA GRANTA 219070, государственный номер №, являлся ФИО2, собственником автомобиля LADA 210540, государственный номер №, - ФИО7

Согласно извещению о ДТП виновным в указанном ДТП был признан водитель LADA 210540, государственный номер №, ФИО1, который со своей виной был согласен.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Зетта Страхование» полис №.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «ВСК» полис №, единственным лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, является ФИО5

14.05.2024 между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому все принадлежащие ФИО2 права требования страхового возмещения, штрафов, пеней и неустойки, а также право требования расходов, связанных с их получением, переходят к ИП ФИО4

15.05.2024 ИП ФИО4 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае, в котором просил организовать осмотр поврежденного ТС, направить на СТОА или выплатить сумму страхового возмещения на приложенные реквизиты; рассчитать и выплатить УТС на приложенные реквизиты.

23.05.2024 ИП ФИО6 проведен осмотр транспортного средства ВАЗ 2190, гос.рег.знак №, подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС без учета износа заменяемых запчастей составила 89 400,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила 86 800,00 руб., итоговая величина УТС составила 17 300,00 руб.

23.05.2024 между ИП ФИО4 и ООО «Зетта Страхование» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым страховщик на основании поданного потерпевшим заявления №№ о наступлении события от 08 мая 2024 г., имеющего признаки страхового случая (повреждение транспортного средства), производит выплату страхового возмещения по договору страхования серия № (п. 1.1 соглашения). Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в пункте 1.1. настоящего соглашения события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 100000.

В соответствии с актом о страховом случае от 24.05.2025 размер страхового возмещения составил 100 000,00 руб., из которых: страховое возмещение за вред, причиненный ТС – 82 700,00руб., УТС – 17 300,00 руб.

На основании акта о страховом случае (убыток: №) ООО «Зетта страхование» перечислило ИП ФИО4 в качестве страхового возмещения 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2024.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику ООО «Зетта страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 100 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2024.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Принимая во внимание, что, транспортное средство LADA 210540, государственный номер №, под управлением ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут, изменен либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страхователь не уведомил страховую компанию о передаче управления транспортным средством ФИО1, то есть водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право на регрессное требование выплаченного страхового возмещения в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, каких-либо возражений по обстоятельствам, изложенным в иске, не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ, положить его в основу решения об удовлетворении заявленных САО «ВСК» исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

При этом суд учитывает, что ответчику разъяснены и понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признание иска ответчик ФИО1 заявил добровольно, значение и содержание признания иска понимает.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований САО «ВСК» соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований САО «ВСК» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 г.