Дело № 2-1617/2025 28 июля 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-002723-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать ключи от входной двери в квартиру,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании передать ключи от входной двери в квартиру.

В обоснование иска истец указала, что __.__.__ определением Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли и признании права общей долевой собственности на имущество заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 в собственность выделена доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... ФИО2 оставлены в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности истца и ответчика зарегистрировано в ЕГРН. Однако, у истца отсутствует доступ в жилое помещение, поскольку ответчиком не был передан ей ключ от входной двери. Ответчик впустила проживать в квартиру посторонних граждан, которые не впускают истца в квартиру. Таким образом, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Просит обязать ответчика передать истцу один ключ от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по доводам искового заявления. Также указала, что ранее она проживала в спорном жилом помещении вместе с супругом, после смерти супруга (2012 год) истец проживала в квартире одна до 2016 года. После знакомства с ФИО3 истец стала проживать совместно с ним по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., т.е. в том же многоквартирном доме. После выезда истца в спорном жилом помещении стала проживать ответчик (дочь истца) со своей семьей. Примерно в 2022 году ответчик с семьей выехала из квартиры, сменила замок на входной двери и сдала квартиру в наём. С этого времени истец не может попасть в жилое помещение, при этом в квартире остались ее вещи (одежда, мебель, личные вещи). Истец оплачивает коммунальные платежи в соответствии со своей долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и планирует проживать в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, не имеет. В связи с тем, что входная дверь в квартиру имеет два замка, истец уточнила исковые требования, просит обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери в квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы указала, что с требованиями не согласна, т.к. передала истцу ключи от квартиры около 5-6 лет назад, в квартире проживает племянник ответчика с ее разрешения, т.к. ответчику принадлежит ? доли в квартире. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 6 июня 2000 года № 9-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере (истец) и долей (ответчик) в праве общей долевой собственности.

Истец ссылается на то, что после смены ответчиком замков от входной двери спорного жилого помещения, она не может в него попасть, ключи от новых замков у истца отсутствуют. Указанные доводы истца подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3

В 2022 году ФИО1 уже обращалась в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., путем выдачи ключей. В обоснование требований истец указала, что она не может попасть в квартиру, поскольку ответчик сменила замок на входной двери и сдает квартиру посторонним гражданам. Определением Котласского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2022 года по делу № исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик оспаривает факт отсутствия у истца ключей от входной двери в спорную квартиру, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства того, что истцу были переданы ключи.

Конституцией РФ в пп. 1, 3 ст. 17 признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец имеет право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что имеет намерение вселиться в него. При таких обстоятельствах истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, связанных с пользованием жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что создаваемые ответчиком препятствия, не дают истцу возможность реализовать своё право пользования жилым помещением.

Отсутствие у истца ключей от входной двери в спорную квартиру, безусловно, свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, на основании п. 3 ст. 11 ЖК РФ права пользования квартирой подлежат защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает ответчику срок для передачи истцу ключей в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании передать ключи от входной двери в квартиру удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 (СНИЛС №) ключи от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено __.__.__.