Постановление по делу № 5-3/2026 от 12.01.2026 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 5-3/2026

УИД 47RS0007-01-2025-003359-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кингисепп 12 января 2026 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах:

5 сентября 2025 года около 22 часов 05 минут ФИО1 прибыл в зону таможенного контроля на направление «вход в РФ» пешеходного пункта пропуска таможенного поста МАПП Ивангород Саннкт-Петербургской таможни, расположенного по адресу: <...>, с целью следования на территории ЕАЭС.

При пересечении таможенной границы проследовал через «зеленый» коридор, о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявлял, пассажирскую таможенную декларацию в таможенный орган не подавал.

В ходе устного опроса ФИО1 заявила, что у него отсутствуют товары, подлежащие таможенному декларированию.

Между тем в ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже, принадлежащем ФИО1, сотрудниками Санкт-Петербургской таможни обнаружен товар:

<данные изъяты>

Общее количество товара 28 шт. Общий вес 6,2 кг (определен путем сложения фактического веса каждого товара).

ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> везет для своих знакомых, приобрел продукты и витамины за их счет. Вину признал и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № (<адрес>) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от 29.09.2025 №, рыночная стоимость товара, обнаруженного у ФИО1, по состоянию на 05.09.2025 на внутреннем рынке Российской Федерации составила 37 482, 71 рублей.

Согласно информации, предоставленной отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры Санкт-Петербургской таможни, товары, обнаруженные у ФИО1, классифицируются по товарным позициям <данные изъяты> подпадают под действие Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 012/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 040/2016.

В ходе проведения таможенного контроля также было установлено, что ранее в период с 28.08.2025 по 01.09.2025 ФИО1 переместил через таможенную границу ЕАЭС аналогичные товары: <данные изъяты> При этом ФИО1 находился на территории ЕАЭС непродолжительное время: вход в РФ 28.08.2025 в 21:44, выход – 28.08.2025 в 22:00

Учитывая характер товара, частоту пересечения таможенной границы ЕАЭС и перемещения аналогичных товаров через таможенную границу ЕАЭС, 6 сентября 2025 года таможенным органом было принято решение о неотнесении товара, обнаруженного у ФИО1, к товарам для личного пользования.

6 сентября 2025 года товар был изъят у ФИО1 как предмет административного правонарушения, и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни.

Установленные обстоятельства явились основанием для возбуждении 6 сентября 2025 года дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении от 27.10.2025 в отношении ФИО1 и направления дела в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для рассмотрения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом, по адресу электронной почты <данные изъяты> Согласие на такой вид извещения в суд ФИО1 дал 05.09.2025, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 21).

Получив уведомление, ФИО1 11.12.2025 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом в <адрес> по семейным обстоятельствам.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как указанные в нем причины неявки в суд уважительными не являются. Документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, заявителем не представлены.

Уведомление о дате, времени и месте судебного заседания было направлено ФИО1 03.12.2025, то есть в срок, в течение которого у него имелась возможность принять меры к явке в суд.

При этом факт получения ФИО1 повестки 12.01.2025, в день назначенного судебного заседания, не имеет значения, поскольку ранее ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно положениям ст. 105 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется путем предоставления таможенному органу таможенной декларации.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) определен порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, а также определены товары, которые не относятся к товарам для личного пользования по своим количественным и качественным характеристикам.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС.

В силу части 7 ст. 256 ТК ЕАЭС перемещаемые через таможенную границу Союза физическими лицами товары, не отнесенные в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В этих случаях таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже, в августе-сентябре 2025 года ФИО1 переместила через таможенную границу ЕАЭС аналогичные товары: 28<данные изъяты>; 01.09.2025 – <данные изъяты>.

5 сентября 2025 года вновь перемещал на территорию ЕАЭС витамины в количестве <данные изъяты>. При этом сведений о том, что ФИО1 и его родственники проживают на территории Российской Федерации, ФИО1 не представил. Сведения о регистрации ФИО1, его жены, детей и матери не свидетельствуют о их фактическом проживании в <адрес>.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар, перемещаемый ФИО1 на территорию Российской Федерации, не был предназначен для личного пользования, в связи с чем подлежал декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации, однако эту обязанность ФИО1 не выполнил.

Наличие события и состава административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: определением старшего инспектора ОТОиТК таможенного поста МАПП Ивангород Санкт-Петербургской таможни ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и проведения административного расследования от 6 сентября 2025 года (л.д. 1-5), актом таможенного досмотра № № от 05.09.2025 (л.д. 8-10); распечаткой из электронного Журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже, в отношении ФИО1 (л.д. 17); протоколом изъятия вещей и документов от 06.09.2025 № (л.д. 14-16, 22); актом приемки – передачи имущества на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургской таможни от 09.10.2025 (л.д. 66), решением таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 06.09.2025 (л.д. 13); заключением эксперта от 29.09.2025 № (л.д. 52-55, 56-59, 60-62); служебными записками должностных лиц Санкт-Петербургской таможни о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, таможенной стоимости сумме таможенных платежей, подлежащих уплате (л.д. 45-46, 47-50); объяснениями ФИО1 (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении от 27.10.2025 (л.д. 75-79) и другими доказательствами по делу.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, перемещая на территорию ЕАЭС товар, который не является товаром для личного пользования, не задекларировал его по установленной (письменной) форме, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения, отраженное в объяснениях от 05.09.2025 (л.д. 7).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. Из материалов дела следует, что 06.08.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, штраф оплатил 18.02.2025 (л.д. 74).

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения:

<данные изъяты>

Общее количество товара 28 шт. Общий вес 6,2 кг (определен путем сложения фактического веса каждого товара).

Товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 06.09.2025 №, хранится в камере хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни, расположенной по адресу: <адрес>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Жукова Л.В.