Копия
Гражданское дело № УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сумкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сосипатровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» (далее истец) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209799,20 рублей и понесенных по делу судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 100000 рублей, из которых 95000 рублей переводится на банковскую карту заемщика №, а 5000 рублей- в счет оплаты стоимости страхования, сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания документов аналогом собственноручной подписи и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет. Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. В соответствии с общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств заёмщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заёмщика, реквизиты которой были предоставлены им Кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент пополнения баланса указанной карты; факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается наличием в платежном шлюзе Пейнетизи информации о соответствующей транзакции. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 189 календарных дней, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ». Мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по заявлению АО ПКО «ЦДУ» был выдан судебный приказ № о взыскании вышеуказанной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании обратился к суду с заявлением о признании заявленных исковых требований в части, показав, что он действительно заключал договор займа с ООО МФК «Мани Мен», в связи с тяжелым материальным положением погасить сумму займа не смог, ввиду чего и образовалась вышеуказанная задолженность; при этом ни об уступке прав, ни о вынесении судебного приказа он не знал, почтовых документов не получал; при получении информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства обратился к мировому судье судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области с заявлением об отмене судебного приказа, в удовлетворении которого судом было отказано, им была подана частная жалоба; в этот же период на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем с его счета были списаны денежные средства в общем размере 40112,58 рублей в счет погашения вышеуказанной задолженности, которые он просит вычесть при вынесении решения суда, так как истцом при подаче настоящего заявления после отмены судебного приказа это сделано не было; о повороте исполнения решения суда (судебного приказа по делу №) он не обращался; последствия его признания иска в части, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (заявление приобщено).
От представителя АО ПКО «ЦДУ» поступило во исполнение запроса суда заявление, в котором отражено, что судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области в счет погашения задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в общем размере 40112,58 рублей, которые ими получены.
Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, изучив материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона N 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта (ч. 1); Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8); категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 100000 рублей сроком на 126 календарных дней (срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства в сумме 95000 рублей были перечислены на банковскую карту ответчика №, что подтверждается наличием в платежном шлюзе Пейнетизи информации о соответствующей транзакции, а 5000 рублей- в счет оплаты стоимости страхования. В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения сроков возврата заемщик обязуются уплатить пени в размере 20 % годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга.
ФИО1 была внесена сумма 20200,79 рублей.
В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», перечнем должников и их договоров к нему, право требования, в том числе данного долга, перешло к АО ПКО «ЦДУ».
Поскольку ФИО1 обязанность по погашению займа осуществлялась не в полном объеме, истец обращался в суд.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору займа, по заявлению АО ПКО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 209799,20 рублей и расходов по уплате госпошлины, на основании которого судебным приставом исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом ФИО1 было подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ввиду чего ФИО1 была подана на него частная жалоба.
Апелляционным определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 была удовлетворена, ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, истцу было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, при этом, согласно представленной Егорьевским РОСП информации, в счет погашения задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в общем размере 40112,58 рублей (ДД.ММ.ГГГГ- 6234,93 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 46,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ-469,52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 93,91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 5801,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-824,79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 97,52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 9843,66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 16700,24 руб.).
Факт перечисления судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области в АО ПКО «ЦДУ» в счет погашения задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 40112,58 рублей и получения их ими, истцом был подтвержден.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа денежных средств подлежат частичному удовлетворению.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, при обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 209799,20 рублей; при обращении в суд с настоящим иском АО ПКО «ЦДУ» также просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, при этом, денежные средства, взысканные с ответчика по исполнительному производству №-ИП в размере 40112,58 рублей в счет погашения указанной задолженности истцом учтены не были, ввиду чего суд соглашается с доводами ФИО1 и считает возможным взыскать с него в пользу истца задолженность по договору займа в размере 169686,62 рублей (209799,20 руб.-40112,58 руб.), при этом суд учитывает, что ответчиком исковые требования в этой части признаны.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 понесенных по делу судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что при подаче искового заявления АО ПКО «ЦДУ» была уплачена государственная пошлина в размере 7293,98 рублей, подтвержденная документально платежными поручениями (л.д. 7); поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебное расходы по уплате государственной пошлины в размере 6091 рубля.
АО ПКО «ЦДУ» также просит о взыскании с ФИО1 понесенных ими судебных расходов по оплате корреспонденции, связанной с направлением простой бандероли в суд и направлением искового заявления с документами суду и сторонам в размере 86,40 руб. и в размере 60 руб., всего на общую сумму 146,40 рублей.
Частью 1 статьи 88 ГК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11-14, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд удовлетворяет заявленные требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании судебных расходов за почтовую корреспонденцию и взыскивает с ответчика в их пользу 146,40 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169686,62 рублей, понесенные судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 6091 рублей и почтовые расходы в размере 146,40 рублей, а всего взыскать 175924 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки.
В удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 ча задолженности в размере 40112,58 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1202,98 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Сумкина Е.В.