Мировой судья Зобнина Д.Г. < >

УИН 35MS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Череповецкого городского суда <адрес> Г.,

с участием Ш.,

рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ш. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым Ш. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, просит обжалуемое постановление отменить как незаконное. Полагает, что причинение побоев при защите от противоправного посягательства является необходимой самообороной, направленной на защиту от противоправного посягательства, сопряженного с причинением вреда здоровью. Она была вынуждена себя защищать.

В судебном заседании Ш. доводы, изложенные в жалобе поддержала, добавила, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по Комсомольскому парку с собакой породы ши-тцу, собака была на поводке. Две женщины узбечки, которые гуляли с детьми в парке сделали ей замечание из-за того, что она гуляет в парке с собакой. Между ними возникла словесная перепалка, которая переросла в конфликт. Затем женщины повернулись и стали уходить, она подошла к одной из них сзади и схватила за плечо, чтобы остановить, но та развернулась и толкнула ее рукой в плечо. От неожиданности она не устояла на ногах и упала на ягодицы, при этом руки выставила в стороны, чтобы не упасть головой. При этом она сломала палец на левой руке. После этого одна из женщин навалилась на нее и стала удерживать за руки. Вторая в это время зачем-то наклонилась над ней, после чего она в целях самообороны от них двоих ударила эту женщину ногой. Специально нанести удар не пыталась, куда-либо не целилась. После этого инцидента она в течение месяца находилась на больничном в переломом пальца руки. В привлечении к ответственности женщину, толкнувшую ее, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, участковым полиции было отказано. В этот день у нее была выпита банка алкогольного коктейля.

В судебное заседание потерпевшая Й. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Ш., находясь в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, пинала ногами, нанесла один удар ногой по лицу Й., причинив последней физическую боль.

В судебном заседании апелляционной инстанции были вновь оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш., которая указала: «согласна»;

заявление потерпевшей Й. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что около 11 часов на <адрес> неизвестная женщина подошла, вступила в словесный конфликт, начала драться, ударила ногой по лицу;

рапорт полицейского ОБ ППСП Ц., в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения;

объяснение Й., согласно которого 09 апреля около 11 часов подошла неизвестная женщина в состоянии опьянения, начала оскорблять, начала драться, ударила ногой по лицу;

протокол об административном правонарушении в отношении Ш. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут. Ш. в <адрес> находилась в общественном месте в состоянии опьянения, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

рапорт УУП ОП № У., о том, что городские видеокамеры в <адрес> установлены только на спортивной площадке и на <адрес>, около парка;

копия объяснения Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> произошел словесный конфликт с двумя женщинами, в ходе конфликта говорила, что они узбечки, размахивала руками в их сторону, побоев им не причиняла. От толчка женщина упала на землю, возможно в это время нанесла удар ногой по лицу одной из них, была трезвой, угроз не высказывала;

сведения ИЦ УМВД о привлечении Ш. к ответственности;

справка-беседа УУП ОП № У., о том, что Й. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в парке, где она гулял в двумя детьми и знакомой, которая была с тремя детьми, к ним подошла незнакомая женщина в состоянии алкогольного опьянения и стала агрессивно себя вести в отношении них, кричала, чтобы они убирались, т.к. они узбечки, затем стала размахивать перед ними руками, пинать ногами, нанесла один удар в лицо, отчего Й. испытала физическую боль;

объяснение Й., согласно которого 09 апреля в утреннее время с детьми и К. гуляла в <адрес>, около 11 часов у фонтана к ним подошла незнакомая женщина, была в состоянии опьянения, высказывала, что они узбечки, выражалась нецензурной бранью. После замечания, женщина начала размахивать руками и ногами. Они хотели уйти, однако женщина схватила руками сзади за куртку Щ., женщина не удержалась и упала, села на землю, тянула руками за куртку, она отнимала руки женщины, та нанесла правой ногой удар ей в лицо в область левого глаза;

объяснение К., согласно которого 09 апреля в утреннее время с детьми и Й. гуляла в <адрес>, около 11 часов у фонтана к ним подошла незнакомая женщина, была в состоянии опьянения, высказывала, что они узбечки, выражалась нецензурной бранью. После замечания, женщина начала размахивать руками и ногами. Они хотели уйти, однако женщина схватила руками сзади за ее куртку, женщина не удержалась и упала, села на землю, тянула руками ее за куртку, Й. отнимала руки женщины, та нанесла Й. правой ногой удар ей в лицо в область левого глаза;

постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым Ш. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что исследованная совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности Ш. в причинении физической боли потерпевшей и приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Ш., находясь <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, пинала ногами, нанесла один удар ногой по лицу Й., причинив последней физическую боль

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ш. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ш. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных противоречий, влияющих на существо установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, касающихся совершенного Ш. правонарушения, материалы дела, в том числе объяснения потерпевшей, не содержат.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который основан на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы Ш. о том, что она не совершала правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Тот факт, что потерпевшая Й. за медицинской помощью не обращалась, не опровергает тот факт, что Ш. своими действиями причинила потерпевшей физическую боль, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанного и вопреки доводам жалобы, судья городского суда приходит к выводу, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с инкриминируемым правонарушением, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, судьей городского суда не принимаются и расцениваются, как желание избежать административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено Ш. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Являются несостоятельными доводы жалобы и в части нахождения Ш. в состоянии необходимой обороны, поскольку угрозы для ее жизни и здоровья Н. ей не представляла, вреда его здоровью не причиняла, наличие конфликтной ситуации не свидетельствует о противоправности действий потерпевшей и необходимости причинения ей телесных повреждений.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы. Административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение является грубым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, поскольку постановление о привлечении Ш.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

Жалобу Ш. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ш. - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > ФИО1