Решение по делу № 2-2-207/2022 от 14.09.2022 | Исаклинский районный суд (Самарская область)

УИД-63RS0010-02-2022-000324-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Хечумян О.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2-207/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 В.Ф., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

установил:

ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к ФИО18. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование иска указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО17 в сумме 40 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ года должником в 10:42 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 банком выполнено зачисление кредита в сумме 40 000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является муж ФИО20. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. За период с 06ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54 669,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 859,77 руб., просроченный основной долг - 38 810,03 руб. Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО21 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 54 669,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 859,77 руб., просроченный основной долг - 38 810,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840,09 руб., а всего взыскать 56 509,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 20.06.2022 года к участию в деле привлечены ответчики: ФИО1, несовершеннолетний ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, несовершеннолетний ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился,об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Третьи лица ПАО «РОСБАНК», ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, отзыв не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО26 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении потребительского кредита. Истец выдал заемщику ФИО27 кредит в размере 40 000 руб., под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, платежная дата - 22 числа месяца, ежемесячный аннуитетный платеж - 1 057,53 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора определена неустойка в размере 20 % годовых.

Судом также установлено, что истцом обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, согласно истории операций по договору банком выдана ссуда в сумме 40 000 руб. (л.д. 42 оборот).

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» в которой заемщик путем отправления кода подтверждения подтвердил заявку на кредит: сумма 40 000 руб., срок - 60 мес., процентная ставка - 19,90% годовых (л.д. 6).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика составляет 54 669,80 руб., из них: просроченные проценты - 15 859,77 руб., просроченный основной долг - 38 810,03 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответа нотариуса Челно-Вершинского района ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в нотариальной конторе Челно-Вершинского района Самарской области имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , зарегистрированной на момент смерти по адресу: , умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ года по заявлениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего как опекун малолетних детей наследодателя ФИО31 - ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу входят:

- земельный участок, находящийся по адресу: (кадастровая стоимость земельного участка составляет 132 859 (сто тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек;

- объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (кадастровая стоимость объекта индивидуального жилищного строительства составляет 932 300 (девятьсот тридцать две тысячи триста) рублей 10 копеек. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО34 умер ДД.ММ.ГГГГ года в (л.д. 162).

Согласно ответа нотариуса Челно-Вершинского района ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в нотариальной конторе Челно-Вершинского района Самарской области имеется наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ, открытое к имуществу ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , зарегистрированного на момент смерти по адресу: умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО2, действующего как опекун малолетних детей наследодателя ФИО37. - ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу входят:

- объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (кадастровая стоимость объекта индивидуального жилищного строительства составляет 932300 (девятьсот тридцать две тысячи триста) рублей 10 копеек.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям о стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на момент открытия наследства, его стоимость превышает размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО40

Поскольку ответчики ФИО5, несовершеннолетний ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, несовершеннолетний ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, после смерти ФИО43 приняли наследство, к ним перешли обязательства по спорному договору, заключенному наследодателем ФИО44 со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 840,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 , ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 669,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 859,77 руб., просроченный основной долг - 38 810,03 руб., а всего 54 669,80 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Мельникова В.юФ. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья