72RS0013-01-2022-008641-10
Дело 2а-7699/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 28 сентября 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В.,
при помощнике судьи Петренко Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения. Требования мотивированы тем, что 13 июля 2022 года судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени в отношении неё возбуждено исполнительное производство № № в пользу ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств. 09 августа 2022 года она направила в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, которая предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное заявление получено РОСП Калининского АО г.Тюмени 11 августа 2022 года. Между тем, 18 августа 2022 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ей был вручен необоснованный отказ в приостановлении исполнительного производства. Также вручено требование предоставить автомобиль, принадлежащий ФИО1 для составления акта описи ареста. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства, а также действие по выставлению требования предоставить автомобиль незаконным, поскольку в отношении юридических лиц и граждан на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в законную силу 01 апреля 2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года. Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа. В связи с тем, что на дату возбуждения исполнительного производства ФИО1 не заявляла об отказе от применения в отношении неё моратория на банкротство, на неё распространяется действие соответствующего моратория. На основании п.п. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что на момент введения моратория по уже возбужденным производствам аресты, наложенные в ходе указанных возбужденных производств, не снимаются. Однако по возбужденным после введения моратория исполнительным производствам не могут применяться меры принудительного исполнения судебных актов. На личном приеме судебным приставом-исполнителем ФИО3 ей не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия, право действовать от имени юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, как того требует инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом от 10.12.2010 № 682 (п. 3.3.3.11 Инструкции). Жалоба в порядке подчиненности на действия административного ответчика не подавалась. Просит признать незаконными действия административного ответчика по выставлению требования о предоставлении автомобиля, бездействие в виде отказа в приостановлении исполнительного производства № № от 13.07.2022 г. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства № № от 13.07.2022 г. (л.д. 2-3).
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 02 сентября 2022 года по делу в качестве административного соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк (л.д. 13).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила административные исковые требования удовлетворить.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, представитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.
До судебного заседания от представителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области ФИО4 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 30-34).
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
Судом установлено следующее.
На основании исполнительного листа № 72RS0013#2-1718/2022#1 от 05 июля 2022 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу № 2-1718/2022, по предмету исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2014 года за период с 12 декабря 2019 года по 29 июня 2021 года включительно в общей сумме 227 445,19 руб., 18 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 132015/22/72006-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного документа (л.д. 41-43).
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО1 произведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований взыскателя, а именно для установления имущественного положения должника направлялись запросы в различные банки и регистрационные органы.
05 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44-45, 46-47).
18 августа 2022 года исполнительное производство № № от 18 июля 2022 года и исполнительное производство № 132917/22/72006-ИП от 13 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № № (л.д. 49-50).
ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 59).
Судебным приставом-исполнителем 18 августа 2022 года ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства (л.д. 60).
Кроме того, ФИО1 вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю автомобиля для составления акта описи ареста (л.д. 5).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 27 сентября 2022 года взыскано с должника 12 479, 08 руб., перечислено взыскателю 25 483,81, находится на депозитном счете – 13 004,73 руб. (л.д. 57).
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций
Как установлено статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО1 в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, действия судебного пристава-исполнителя по выставлению требования о предоставлении имущества для составлении описи совершены правомерно, при наличии законных оснований и в пределах предоставленных ему полномочий; требование не нарушает прав и законных интересов должника.
Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрено: исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
В ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из пунктов 1 и 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Начало действия редакции - 15 июля 2022 года. Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.
Из представленных суду документов и анализа норм права, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 действовал в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку должник ФИО1 с учетом её платежеспособности и остатка суммы задолженности не подпадает под категорию лиц, на которых распространяется мораторий.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде отказа в приостановлении исполнительного производства № № от 18.07.2022 г., у суда не имеется.
Доводы административного истца о необходимости предоставления ей документов, подтверждающих полномочия судебного пристава-исполнителя, права действовать от имени юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области судом не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в структуру которого входят четырнадцать управлений по основным направлениям деятельности Службы.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.
Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание постановлений и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных законом, в силу закона. При этом доверенность от руководителя территориального органа УФССП России по Тюменской области не требуется.
ФИО3 является судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, то есть является должностным лицом службы судебных приставов, а, следовательно, в силу закона и своих должностных обязанностей наделена правом на ведение исполнительного производства, в том числе, на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства.
Одновременно законодательно не установлена выдача доверенности на каждого судебного пристава-исполнителя от имени службы судебных приставов для ведения исполнительных производств.
Ссылка ФИО1 на пункт 3.3.3.11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, согласно которой установлен порядок выдачи и оформления доверенности, подтверждающей наличие у представителя прав действовать от имени службы, а также определения условия реализации и границы этих прав, судом не могут быть приняты, поскольку данная инструкция регулирует порядок выдачи доверенности лицам для представления интересов службы судебных приставов перед иными лицами, а не с целью наделения судебного пристава-исполнителя полномочиями на вынесение постановлений.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действия, бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части приостановления исполнительного производства в отношении должника, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено законно.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени
Решение в окончательном виде составлено 12 октября 2022 года.
Председательствующий судья подпись А.В.Полушина
Копия верна. Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-7699/2022 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени. Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В.Полушина