РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Абпиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-292/2022 по административному исковому заявлению ООО «Транссервис-А.С.» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском и, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 от 27.04.2022г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность административного истца.
Суд, выслушав в настоящем судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве находится на исполнении сводное исполнительное производство №52850/19/77055-СД в отношении должника ООО «Транссервис-А.С.» (взыскатели, в том числе, ФИО2 на сумму 13 018 034 руб.; ФИО3 на сумму 17 357 494 руб.; ФИО4 на сумму 16 680 634 руб.).
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 27.04.2022г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – арендные платежи по договору аренды имущества №1-3/19 от 25.03.2019г. между административным истцом и ООО «Фортекс» путем перечисления на депозитный счет ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по Москве, с запретом должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, и к уступке права требования третьим лицам. Одновременно данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязала дебитора ООО «Фортекс» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере ежемесячной арендной платы на депозитный счет ОСП.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве N229-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона об исполнительном производстве от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом, как определено в частях 2, 4 - 6 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства установлено, что должник по исполнительному производству (административный истец по делу) заключил с ООО «Фортекс» договор аренды имущества №1-3/19 от 25.03.2019г., в соответствии с которым арендная плата за все арендуемые помещения составляет 375 000 руб. в месяц.
Суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, само постановление соответствует действующему законодательству; в связи с наличием у административного истца задолженности перед взыскателями по исполнительному производству, которая добровольно не погашена, и наличием доходов в виде арендных платежей по вышеуказанному договору аренды судебный пристав-исполнитель обоснованно обратила взыскание на арендные платежи; это соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом оснований полагать права административного истца нарушенными, также не имеется.
Доводы административного истца о том, что состав дебиторской задолженности документально не подтвержден, акт сверки расчетов не составлялся и судебным приставом-исполнителем не запрашивался, в резолютивной части постановления не указан размер ежемесячной суммы арендной платы, не определен порядок оплаты НДС по арендным платежам, а также доводы о необходимости оплаты административным истцом обязательных услуг с учетом профиля и особенностей предприятия (АЗС), суд отклоняет как несостоятельные, поскольку таковые доводы не свидетельствуют о незаконном характере постановления судебного пристава-исполнителя, оспариваемого в рамках настоящего дела.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий в настоящем случае не установлена судом, учитывая положения пп.1 и 2 ч.2 ст.227, п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Транссервис-А.С.» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья