Решение по делу № 2А-878/2023 от 07.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП по Курской области <ФИО> и <ФИО> о признании не законным бездействия.

Дело №2а-878/8 - 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» июля 2023года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Башкиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 –ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО3 и ФИО4 о признании не законным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО3 и ФИО4 о признании не законным бездействия, выразившимся в не совершении действий по снятию ареста с совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО5, а именно земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м для садоводства и огородничества, расположенного по адресу <адрес> указывая, что 20.09.2017 года решением Кировского районного суда г. Курска определены доли в общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО5 в виде 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м для садоводства и огородничества, расположенного по адресу <адрес> за каждым, обращено взыскание на продажу с публичных торгов, решение вступило в законную силу. Однако решение исполнено не было поскольку в рамках исполнительных производств судебными приставами был наложен запрет на регистрационные действия. Решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2022 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначена ФИО2 Финансовым управляющим ФИО1 направлялись заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении указанного имущества. Однако аресты до настоящего времени не сняты. Прорсила признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в части не принятия мер по снятию ареста с данного имущества. Просила снять запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м для садоводства и огородничества, расположенного по адресу <адрес>

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ЖАО г. Курска ФИО3 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутсиве, возражали относительно удовлетворения административного иска, указав, что в настоящий момент вынесены постановления об отмене мер в виде запрета регистрационных действий. Просили в иске отказать.

Административный ответчик представитель УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрение дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1 и бутов А.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрение дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия для осуществления их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи Закона. Однако данный срок не является пресекательным, и истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства закреплен ст. 31 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании 20.09.2017 года решением Кировского районного суда г. Курска определены доли в общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО5 в виде 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м для садоводства и огородничества, расположенного по адресу <адрес> за каждым, обращено взыскание на продажу с публичных торгов.

Решение обжаловано не было вступило в законную силу.

Указанное решение до настоящего времени не исполнено, поскольку в рамках исполнительных производств № от 31.05.2017 года, № от 19.06.2019 года, № от 16.09.2019 года, № от 16.09.2019 года, № от 27.10.2019 года, № от 27.10.2019 года,№ от 18.01.2022 года судебными приставами был наложен запрет на регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2022 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый Управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 обращалась с заявлениями в УФССП России по Курской области, однако на момент подачи в суд административного иска, запреты регистрационных действий сняты не были.

С административным иском в суд Финансовый управляющий ФИО2 обратилась 13 июня 2023 года.

Однако 06.07.2023 года судебным приставом-исполнителем по Железнодорожному округу г. Курска ФИО6 были вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м для садоводства и огородничества, расположенного по адресу <адрес>

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того обстоятельства, что нарушенные права и законные интересы административного истца на момент вынесения решения по делу восстановлены путем принятия постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам, приводят суд к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 –ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО3 и ФИО4 о признании не законным бездействия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14.07.2023 года.

Судья Н.А. Орехова