Решение по делу № 2-355/2025 от 13.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 27 февраля 2025 года

резолютивная часть объявлена 27.02.2025

мотивированное решение составлено 13.03.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9.,

с участием

представителя истца ФИО9.- ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по уточненному иску ФИО9. к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил :

ФИО9. обратился в суд с уточненным иском к ФИО9., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 66 300руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 133 руб. 32 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- судебные расходы в размере 58 006 руб. 46 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 66 300 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Свои требования истец обосновывает причинением ему ответчиком ущерба в результате ДТП.

Представитель истца ФИО9.- ФИО9. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, иск не оспорил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает все представленные сторонами доказательства, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истцом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО9 ДТП произошло по вине ФИО9 В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. С целью определения размера материального ущерба от ДТП по инициативе истца проведено досудебное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 66 300 руб.

Истец обратился для возмещения вреда к страховщику <данные изъяты>», однако в выплате страхового возмещения ФИО9 за вред, причиненный ему в результате ДТП, было отказано, ввиду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 на момент ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 66 300 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда в части возмещения убытков.

Из пояснений, данных представителем истца ФИО9 ФИО9., следует, что при ДТП ФИО9 вред здоровью причинен не был, а моральный вред истца обусловлен негативным поведением ответчика после ДТП и нежеланием возмещать причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены следующие документально подтвержденные судебные расходы, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (за требование о возмещении материального ущерба);

- расходы по оплате досудебного исследования в размере 7175 рублей;

- почтовые расходы в размере 831 руб. 71 коп.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 43 000 рублей.

Однако, заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг суд считает завышенными и находит, что они должны быть взысканы с ответчика частично.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, а также объем оказанных юридических услуг.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32 006 руб. 71 коп.

В связи с тем, что исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, также не подержат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за него.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период и судебных расходов в большем размере следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО9 к ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО9:

- денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 66 300 руб. 00 коп.;

- судебные расходы в размере 32 006 руб. 71 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда в части возмещения убытков.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период и судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Соколов