Дело № 2-1779/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002429-82)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 20 ноября 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Анисимовой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, прекращении и погашении кредитного обязательства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
В середине сентября 2023 г. он увидел на сайте автосалона «АвтоТрейд» автомобиль марки «<данные изъяты> 2014 года выпуска, стоимостью 3399000 руб., по телефону ему подтвердили наличие указанного транспортного средства и пригласили на осмотр и его приобретение.
21 сентября 2023 г. примерно в 09 час. 00 мин. он прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, где находится автостоянка для транспортных средств указанной организации. После осмотра автомобиля с VIN №, государственный регистрационный номер №, он согласился его приобрести, оплатив часть его стоимости наличными денежными средствами и с привлечением кредитных денежных средств. Для оформления документов его пригласили в кабинет, куда пришел заместитель генерального директора и попросил показать деньги. После выполнения указанной просьбы ему были переданы договор купли-продажи автомобиля, заключенный с предыдущим собственником, и указано, что наценка на автомобиль за услуги автосалона составит не более 20 %, то есть 3600000 руб. В ответ на его возмущения представитель истца пообещал согласовать необходимую сумму в банке, взял документы, наличные денежные средства в размере 1195000 руб. и ушел оформлять договор.
На протяжении нескольких часов готовили документы, осуществлялся осмотр транспортного средства, диагностика и предпродажная подготовка.
Примерно в 18 час. 00 мин. ему на подпись принесли договор купли-продажи, в котором стоимость транспортного средства составила 5688000 руб., сумма кредита – 4493000 руб. На требование вернуть деньги согласились отозвать документы и расторгнуть договор с возвратом лишь 195000 руб., затем, отобрав телефон, оставили одного в помещении для принятия решения.
После того, как в свой адрес он услышал угрозы <данные изъяты> с целью понуждения его к подписанию кабальных договоров купли-продажи транспортного средства и кредитного договора, он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия. Ввиду ухудшения состояния здоровья, не имея ни сил, ни желания сопротивляться, равнодушно, не отдавая себе отчета, подписал все документы.
03.10.2023 ему позвонили с автосалона и сообщили, что сделка на транспортное средство проведена, автомобиль ему вручен, ООО «АвтоТрейд» не отвечают за его сохранность и если он не заберет транспортное средство, его переправят на автостоянку, где будет начисляться сумма в размере не менее 3000 рублей ежедневно, и через полгода автомобиль вернется к ним обратно за минимальную выкупную сумму.
05.10.2023 им оформлен заказ на эвакуатор и указанный автомобиль доставлен в город Шатура Московской области для проведения экспертной оценки, расширенной диагностики и дефектовки. При этом автомобилем никто не управлял, его пробег не изменился, транспортное средство не страховалось и не эксплуатировалось.
На момент приобретения автомобиля гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, истек. Согласно условиям договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять бывший в употреблении автомобиль с пробегом. Считает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества с завышенной стоимостью, не соответствующей рыночной стоимости аналогичного товара, с применением мошеннических действий, воспользовавшись состоянием покупателя, когда он не мог понимать и осознавать последствия своих действий.
Поскольку досудебная претензия осталась без удовлетворения, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от 21.09.2023, взыскать в его пользу денежные средства в размере 1195000 руб., обязать ответчика погасить перед ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № № от 21.09.2023, а также взыскать неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АвтоТрейд» просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что в салоне истец провел длительный период времени, в связи с чем у него имелось достаточно времени для ознакомления с условиями договора и отказа от его подписания. Совершив ряд последовательных действий, истец в конечном итоге принял решение о подписании вышеуказанных договоров. Вся необходимая информация истцу была доступна.
Третье лицо – представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО3 показала суду, что супруг поехал в г. Москву покупать машину и взял с собой наличными 1195000 руб., которые они копили. Весь день муж был на связи, говорил, что происходит, с 5 часов вечера перестал отвечать на телефонные звонки, потом они созвонились, он рассказал, что произошло и принял решение, что поедет домой, а будет разбираться на «холодную голову». Муж сказал, что по факту машина оказалась намного дороже. Она не знала за какую сумму продается автомобиль, супруг хотел сделать ей подарок.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2023 между ООО «АвтоТрейд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № №л.д. 26-29).
В соответствии с условиями договора ООО «АвтоТрейд» обязался передать ФИО4 бывшее в употреблении транспортное средство – автомобиль марки «№», 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, а истец обязался принять этот автомобиль и уплатить за него определенную договором денежную суммы (л.д. 28-29).
Согласно п. 3 договора купли-продажи цена автомобиля составляет 5688000 руб.
Данная стоимость была оплачена истцом в полном объеме с привлечение кредитных средств, а именно 1195000 руб. истец внес личных денег и 4493000 руб. перечислена Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору (л.д. 30-35).
Как следует из объяснений истца, при заключении данного договора купли-продажи его ввели в заблуждение относительно условий реализации автомобиля, его стоимости, технического состояния, полной суммы расходов, связанных с его приобретением, договор заключен им под влиянием угрозы физической расправы.
23.09.2023 истец обратился в ООО «Автотрейд» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от 21.09.2023, вернуть денежные средства в размере 1195000 руб., оплатить кредит и его стоимость, принять автомобиль, возместить убытки, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 150000 руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 36-41), в удовлетворении которой отказано (л.д. 42-43).
Объяснения истца в части введения его в заблуждение относительно условий реализации автомобиля, его стоимости, технического состояния, полной суммы расходов, связанных с его приобретением, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оценивая которые, суд установил следующие обстоятельства.
Истец имел намерение приобрести автомобиль марки №», 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № который продается на открытом рынке и у потребителя имеется возможность его приобрести различными способами, в том числе тем, который выбрал истец, путем частичного кредитования. Воплощая свои намерения, истец в добровольном порядке заключил вышеуказанный договор, а также договор на получение кредита. У истца имелось достаточно времени для ознакомления с условиями договора и отказа от его подписания. Совершив ряд последовательных действий, истец в конечном итоге принял решение о подписании вышеуказанных договоров. Доказательств введения истца в заблуждение материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с действующим законодательством стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора купли-продажи транспортного средства за цену и на условиях, предусмотренных договором, в том числе и на каких-либо иных определенных условиях.
Из представленных в материалы дела истцом документов, договора купли-продажи и приложений к нему видно, что наличествует согласование условий договора, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене. В п. 2 Договора купли-продажи покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.
Таким образом, истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля, истец в исковом заявлении не оспаривает, равно как не оспаривает факт исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, доводы истца о введении его в заблуждение относительно цены автомобиля или его характеристик не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с п. 21 договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу вследствие эксплуатации. Продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации некачественного ремонта и/или технического обслуживания автомобиля его предыдущим собственником; до заключения настоящего договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, пробеге, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, конструктивных особенностях автомобиля, с которой покупатель ознакомлен и согласен. До заключения настоящего договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.
Перед заключением договора истец осмотрел автомобиль, проверил его комплектность и качество. Никаких скрытых дефектов и недостатков истцом не выявлено, и в акте приема-передачи не указано.
21.09.2023 истцом подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний, согласно которому покупатель осведомлен продавцом и согласен, что продавец надлежащим образом и в полном объеме предоставил покупателю информацию о техническом состоянии и качестве транспортного средства.
Подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору. У сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора.
До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, комплектации автомобиля, о его стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом. Продавец не устанавливает техническую гарантию на транспортное средство.
Покупатель подтвердил, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственность за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтвердил, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, состояние транспортного средства устраивает покупателя, стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно, при этом все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности выявление скрытых недостатков он осознает и принимает на себя.
Таким образом, заявление истца о том, что ему передан автомобиль не в том техническом состоянии, в каком он ожидал его получить, не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами.
На момент заключения договора купли-продажи ТС истец не заблуждался относительно правовой природы договора, объема установленного на автомобиль оборудования и условий оплаты его стоимости. Продавцом ему была предоставлена полная информация о товаре, его цене, свойствах и характеристиках, в связи с чем ссылку истца в обоснование требования о расторжении договора купли-продажи на основании положений Закона о защите прав потребителей, нельзя признать правомерной.
В нарушение приведенных положений законодательства, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении его прав потребителя, путем предоставления товара, не соответствующего условиям, заключенного между сторонами договора купли-продажи.
В силу частей 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Договор купли-продажи автомобиля № № от 21.09.2023 заключен между сторонами в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонение от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказать от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исходя из смысла п. 5 ст. 10 ГК РФ о необходимости совершения разумных действий, покупатель, приобретая автомобиль, не мог не видеть и не понимать на каких условиях он его приобретает.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения. Ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из представленных в материалы дела истцом документов, договора купли-продажи и приложений к нему видно, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по продаже автомобиля.
Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ООО «Автотрейд» и ФИО5, возврате суммы за оплаченный товар удовлетворению не подлежат.
Так как истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные от них требования об обязании погасить кредит, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, не подлежат удовлетворению и заявленные им требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, прекращении и погашении кредитного обязательства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023
Судья Н.А. Грошева