Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к А.П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к А.П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 73 305 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей 16 копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что ... между ООО МК «Мани Мен», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен договор потребительского займа ... в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому последней предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 365,000 % годовых сроком на 31 день. Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором займа. Банк исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь А.П.О. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. Пунктом 12 индивидуальных условий договора, оговорен размер неустойки равный 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. Требования истца о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ООО «Мани Мэн» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.П.О., будучи надлежащим образом, извещенной о судебном заседании, в суд не явилась, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовала, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МК «Мани Мэн», правопреемником которого является ООО «СФО Титан» и А.П.О. заключен договор потребительского займа ..., согласно которому последней предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 31 день под 365 000 % годовых, в свою очередь заемщик обязалась возвратить полученный кредит в сроки, установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Кредитный договор заключен дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подачи А.П.О. заявки на заключение договора, акцепта заявки ООО МК «Мани Мэн» и зачисления денежных средств на счет ответчика.

Факт нарушения заемщиком А.П.О. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика А.П.О. задолженности по кредитному договору (задолженность по основному долгу, проценты за кредит) в размере 73305 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2399 рублей 16 копеек (платежные поручения ... от ... и ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к А.П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с А.П.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере - 73305 (семьдесят три тысячи триста пять) рублей, из которых: основной долг – 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты – 43305 (сорок три тысячи триста пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию ...вого суда через Степновский районный суд в течение месяца.

Судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин