Решение по делу № 2А-285/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2023-000355-44

16 ноября 2023 года г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-285/2023 по административному иску по административному иску АО «ОТП Банк» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указало, что им как взыскателем 12.04.2023 в Нолинский МРО СП предъявлен исполнительный документ №2-540/2023, выданный 27.02.2023 мировым судьей судебного участка №28 Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору <№> с ФИО2, 02.05.2023 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в т.ч. в адрес взыскателя не поступают уведомления, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о принудительном приводе должника с целью получения у него объяснений по факту неисполнения им судебного решения, не осуществлена проверка имущественного положения должника по его месту жительства, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлен, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску зарегистрированного за супругом должника имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. Административный истец, указывая на нарушение его прав взыскателя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.05.2023 по 19.09.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.05.2023 по 19.09.2023, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.05.2023 по 19.09.2023, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.05.2023 по 19.09.2023, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.05.2023 по 19.09.2023, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 04.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - УГИБДД УМВД России по Кировской области, ООО «Ситиус», АО «Тинькофф Банк», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МФК «Займер», ООО «Юнона», АО «ЦДУ», ООО «Право Онлайн», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО «АйДи Коллект», ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», уточнена должность административного ответчика ФИО1 - врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО7, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Кировской области, ООО «Ситиус», АО «Тинькофф Банк», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МФК «Займер», ООО «Юнона», АО «ЦДУ», ООО «Право Онлайн», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО «АйДи Коллект», ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывов не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с указанной статьей судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа №2-540/2023 мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 27.02.2023, вступившего в законную силу 29.03.2023, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 36875,6 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.38,65).

Данное исполнительное производство впоследствии находились в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ФИО1, в настоящее время ФИО8 и ФИО9 уволены из органов принудительного исполнения (л.д. 67).

Кроме того, в ОСП по Нолинскому району в отношении должника ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства: <№>-ИП от 19.09.2022 о взыскании в пользу УМВД России по Кировской области административного штрафа в размере 500 руб., <№>-ИП от 09.01.2023 о взыскании в пользу ООО «СИТИУС» задолженности в размере 25333 руб., <№>-ИП от 11.01.2023 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 252567,76 руб., <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 30448,5 руб., <№>-ИП от 15.03.2023 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 32681,5 руб., <№>-ИП от 23.03.2023 о взыскании в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору займа в размере 43135,99 руб., <№>-ИП от 10.04.2023 о взыскании в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 28824,5 руб., <№> от 14.04.2023 о взыскании в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа в размере 14002,56 руб., <№>-ИП от 10.05.2023 о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма в размере 30593,14 руб., <№>-ИП от 16.05.2023 о взыскании в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженности по договору займа в размере 21734,73 руб., <№>-ИП от 15.05.2023 о взыскании в пользу ООО «Долговое агентство Фемида» задолженности по договору займа в размере 18304,99 руб., <№>-ИП от 19.06.2023 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 75417,06 руб., <№>-ИП от 30.06.2023 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту в размере 534223,37 руб., <№>-ИП от 26.07.2023 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 81706 руб., <№>-ИП от 24.08.2023 о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере 33187,99 руб., <№>-ИП от 10.03.2023 о взыскании в пользу ООО МК «Быстроденьги» задолженности в размере 28012,5 руб., <№>-ИП от 28.08.2023 о взыскании в пользу ООО «ЦДУ» задолженности в размере 48516,23 руб., <№>-ИП от 15.03.2023 о взыскании в пользу ООО «Центр альтернативного финансирования» задолженности в размере 37858 руб., которые вместе с исполнительным производством <№>-ИП от 02.09.2023 объединены в сводное <№>-СД (л.д.30-37,39-53,59-64,66).

Как усматривается из реестра запросов и ответов, поступивших ответов, сводки по исполнительному производству <№>-ИП от 02.05.2023, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении ФИО2 и о наличии у него имущества, денежных средств, доходов, в т.ч. в Гостехнадзор Кировской области, в ЗАО «Компьютершен Регистратор», в ПФР, ФНС, ЗАГС, различные банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России, в Управление Росгвардии по Кировской области, в УМВД России по Кировской области, в Росреестр, в УФССП России по Кировской области. Исходя из полученных судебным приставом-исполнителем ответов, на имя должника открыты расчетные счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО. «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», за должником недвижимого имущества, оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, ценных бумаг не зарегистрировано, должник документирован паспортом гражданина РФ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, доходов не имеет, брак ФИО2 расторгнут 14.01.2020 (л.д. 54-58, 109, 111-120,.

Судебным приставом-исполнителем 29.06.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО. «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали, 16.08.2023 ограничен выезд с территории РФ до 16.02.2024, после поступления сведений о наличии в отношении должника исполнительного производства в ОСП по Первомайскому району г. Кирова и о месте жительства должника по адресу: <адрес>, врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району в ОСП по Нововятскому району г. Кирова направлено поручение о совершении исполнительных действий в целях установления фактического места жительства должника (л.д. 96-108, 110, 149,150,151-156).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в банках, временно ограничен его выезд с территории Российской Федерации, установление имущества за супругом должника не производилось ввиду получения сведений о расторжении брака.

Административными ответчиками суду не предоставлено сведений о том, что судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, однако, учитывая, что ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, т.е. сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, при этом, как следует из материалов дела, ФИО2 проживает в г. Кирове, имущества за ним не зарегистрировано, отсутствие выходов по адресу должника не нарушает прав и законных интересов взыскателя и не является незаконным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» не допущено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежат, как и требования о возложении на административных ответчиков обязанности применить меры принудительного характера, направленные на окончание исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО7, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья С.В. Горбунова