Строка отчёта (№).176

УИД 36RS0002-01-2023-005646-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года Дело №2-6135/2023

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Берлевой,

при секретаре судебного заседания В.И. Немцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества (ФИО)3 задолженности по договору <***> в размере 56546 рублей 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и (ФИО)3 был заключен кредитный договор <***> от 18.01.2014 г., обязательства по которому заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. (ДД.ММ.ГГГГ) г. (ФИО)7 умер, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.09.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества (ФИО)3 нанадлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в письменных заявлениях просили отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление о применении срока исковой давности и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и (ФИО)3 заключён договор о карте от 18.01.2014 г. <***>, обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Банковская карта была получена заемщиком, посредством неё были совершены расходные операции с использованием кредитных средств.

В нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные минимальные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

18.07.2015 г. кредитором в адрес заёмщика было направлено заключительное требование опогашении возникшей задолженности по договору в размере 56546 рублей 62 копеек всрок до17.08.2015 г., однако заемщиком указанное требование истца в досудебном порядке неисполнено вкакой-либо части.

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 17.08.2023 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 56546 рублей 62 копейки, из которой основной долг – 48380 рублей 22 копейки, проценты – 5821 рубль 52 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 1 84 рубля 88 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 умерла, к ее имуществу нотариусом открыто наследственное дело (№), наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками заявлено опропуске банком срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать 18.08.2015 г., то есть на следующий день после истечения срока, указанного взаключительном требовании о погашении кредитной задолженности.

Следовательно, последним днём срока исковой давности являлось 18.08.2018г.

Вместе стем, направив настоящий иск в суд 28.08.2023 г., кредитор значительно пропустил срок исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования АО «Банк Русский Стандарт» неподлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вудовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года.