Дело № 2-640/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего: судьи Михлик Н.Н.,

при помощнике судьи Козлове П.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Новиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала на то, что 05.06.2021 в 21-30 час. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке во дворе дома <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью осуществления прямого преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении ФИО11., приблизилась к последнему и со значительной силой схватила левой рукой за шею и стала душить, повалив на землю. При этом, ФИО2 сопровождала свои действия словесной угрозой убийством, выразившиеся в словах: «Задушу, если еще раз тронешь моего сына!», создавая своим агрессивным поведением реальную возможность приведения высказанной угрозы в исполнение, в результате чего у ФИО12. возникло дискомфортное состояние, чувство страха, беспокойство за свою жизнь и безопасность. По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 14.12.2023 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Полагает, что своими действиями ФИО2 нанесла ФИО13. моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые возникли в момент удушения и угроз и продолжились после. Кроме того, в результате указанных действий ФИО2, несовершеннолетнему ФИО14. причинены телесные повреждения в виде ссадины правой боковой поверхности шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Однако изложенные обстоятельства привели к необходимости обращения за медицинской помощью к неврологу с жалобами ФИО15. на плохой сон, трудности засыпания, сноговорению и страхам, в связи с чем несовершеннолетнему назначалось медикаментозное лечение. Стоимость лекарственных препаратов составила 905 руб., чем истцу причинен материальный ущерб. Считает, что противоправными действиями ответчика истцу как матери несовершеннолетнего ФИО16 также причинен моральный вред, выразившийся в переживании за сына, за его физическое и моральное здоровье. Она вынуждена была следить за тревожным сном ФИО17., отпрашиваться с работы для посещения врача с ребенком, что в целом привело к нервозной обстановке в семье. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 905 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19 требования иска поддержала по вышеуказанным основаниям.

Ранее в суде привлеченный к участию в деле в порядке ч. 4 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний ФИО20 в присутствии педагога ФИО21. также пояснил, что ФИО2 подошла к нему на детской площадке, взяла за шею, повалила на землю, угрожала. После чего ему (ФИО22 было трудно дышать, были боли в горле. В этот же день вызвали скорую помощь, но в стационаре на лечении он не находился. После случившегося, он (ФИО23.) принимал лекарства и боялся выйти на улице, опасаясь встретить ФИО2

Ответчик ФИО2, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение участвующего в деле помощника прокурора Новиковой О.В. об обоснованности и законности исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии следующих юридически-значимых обстоятельств: 1) наличие вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением причинителя и возникшим вредом.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины примирителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также материалов уголовного дела № № по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что 05.06.2021 в 21-30 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке, расположенной во дворе дома <адрес>, где также в тот момент находился ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью осуществления прямого преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении ФИО25., приблизилась к последнему и со значительной силой схватила левой рукой за шею и стала душить, повалив на землю. При этом, ФИО2 сопровождала свои действия словесной угрозой убийством, выразившиеся в словах: «Задушу, если еще раз тронешь моего сына!», создавая своим агрессивным поведением реальную возможность приведения высказанной угрозы в исполнение, в результате чего у ФИО26 возникло дискомфортное состояние, чувство страха, беспокойство за свою жизнь и безопасность.

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлены вышеуказанные обстоятельства.

14.12.2023 мировым судьей судебного участка № 55 в МО «Смоленский район» Смоленской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО2 освобождена. Данный судебный акт вступил в законную силу 30.12.2023.

В рамках вышеуказанного уголовного дела ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проводились судебно-медицинские экспертизы, по итогам которых представлены заключения эксперта № № от 15.07.2021 и № № от 04.08.2021, согласно которым у ФИО27 диагностированы телесные повреждения: ссадины правой боковой поверхности шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения произошли от скользящего действия твердого (-х) тупого (-х) предмета (-ов).

В связи с произошедшим событием ФИО28 на стационарном лечении не находился. Однако обращался за медицинской помощью к неврологу, в связи с чем несовершеннолетнему назначалось медикаментозное лечение.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также вступившим в законную силу вышеназванным постановлением мирового судьи, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, и спорными по делу не являлись.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате противоправных действий ответчика, несовершеннолетнему сыну и ей (истцу) причинен моральный вред, а также убытки, связанные с приобретением лекарственных средств на общую сумму 905 руб., в связи с чем ответчик должна нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Также суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Поскольку вред несовершеннолетнему ФИО29 был причинен в результате виновных действий ответчика ФИО2, установленной вступившим в законную силу судебным постановлением, требование о компенсации морального вреда основано на законе.

Как следует из представленной ОГБУЗ «Детская клиническая больница» по запросу суда медицинской карты ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после произошедшего 05.06.2021 вышеназванного происшествия, несовершеннолетний 11.06.2021 обращался за медицинской помощью к неврологу, с жалобами на то, что 05.06.2021 во дворе дома у ребенка произошел конфликт со взрослой женщиной, после чего у ФИО31. нарушился сон, появились трудности засыпания, сноговорение и страхи. ФИО32. установлен диагноз: Неврозоподобный синдром. Парасомния; рекомендована консультация психолога и назначено медикаментозное лечение в виде приема следующих лекарственных препаратов: тенотен (детский); магнелиз с В6 и персен.

Из пояснений несовершеннолетнего ФИО33 в суде также следует, что ФИО2 подошла к нему на детской площадке, взяла за шею, повалила на землю, угрожала. После чего ему (ФИО34.) было трудно дышать, были боли в горле. После случившегося, он (ФИО35.) принимал лекарства и боялся выйти на улице, опасаясь встретить ФИО2

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании компенсации морального вреда.

При этом освобождение ФИО2 от уголовной ответственности за истечением срока давности не являются реабилитирующими в силу закона, следовательно, не может повлечь освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности по заявленным требованиям.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.151, ст.1101 ГК РФ, а также принципами разумности и справедливости, учитывает физические и нравственные страдания ФИО36., которому был причинен вред здоровью в результате противоправных действий со стороны взрослого человека, в связи с чем, он испытывал боль в горле при удушье, пережил стрессовое состояние, вызванное также реальной угрозой его жизни, после чего боялся выходить на улицу, опасаясь встретить ФИО2, отсутствие доказательств компенсации вреда со стороны его причинителя, оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО37 в размере 150 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, также учитывает нравственные страдания ФИО1, вызванные ухудшением состояния здоровья ее несовершеннолетнего сына, в том числе сформировавшуюся эмоциональную привязанность матери к своему сыну, что повлияло на характер и объем причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и оценивает данную компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб.

Данные размеры компенсации морального вреда суд полагает соответствующими степени причиненных истцу и ее сыну по вине ответчика физических и нравственных страданий.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в связи с приобретением лекарственных препаратов, необходимых для лечения ее сына ФИО38., в размере 905 руб., подтвержденные документально, которые согласуются с характером полученных последним расстройств здоровья в результате противоправных действий ФИО2

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО39, к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и убытки, связанные с приобретением лекарственных средств, в размере 905 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО40, в интересах которого действует ФИО1, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Михлик

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Михлик Н.Н. помощник судьи________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Козлов П.В.. 12.05.2025