Дело № 2а-3995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции по Липецкой области в лице руководителя ФИО2, заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным бездействия руководителя по рассмотрению обращения от 12 сентября 2022 года, возложении обязанности по рассмотрению заявления и принятия законных мер для осуществления доступа к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что 12 сентября 2022 года им подано в Государственную жилищную инспекцию по Липецкой области заявление с просьбой принять меры для осуществления доступа сотрудников ООО «Новитэн» в тамбур <адрес>. Ответ на поданное заявление не поступил, что свидетельствует о бездействии руководителя. Просит признать незаконным бездействие, возложить обязанности по рассмотрению указанного заявления и принять законные меры для осуществления доступа сотрудников ООО «Новитэн» в тамбур <адрес>, являющийся местом общедомового пользования.

К участию в дела в качестве соответчика привлечен заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции по Липецкой области ФИО3

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, указывая, что ответ от 11 октября 2022 года он не получал и административным истцом не представлено доказательств направления, данного ответа. Кроме того, административным ответчиком не разрешено по существу его заявление.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции по Липецкой области ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала, указывая на своевременную дачу ответа основанного на нормах действующего законодательства. Также предоставлялись возражения в письменной форме.

Административный ответчик заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

12 сентября 2022 года он обратился в Государственную жилищную инспекцию по Липецкой области с заявлением в котором просил принять меры для осуществления доступа в тамбур <адрес>, являющегося общедомовым имуществом, для выполнения требований ч.5 ст.13 ФЗ №261 силами ООО «Новитэн». Данное заявление зарегистрировано в Государственной жилищной инспекции по Липецкой области 13 сентября 2022 года и ему присвоен входящий номер 115-14170, что следует из отметки на данном заявлении.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что на заявление ФИО1 подготовлен ответ, датированный 11 октября 2022 года № 1-16-19298, за подписью заместителя руководителя ФИО3

Исходя из даты регистрации заявления и даты ответа следует, что ответ подготовлен в установленные законом сроки.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.…

Заявление ФИО1 поступило в Государственную жилищную инспекцию по Липецкой области в письменном виде с указанием почтового адреса (без указания адреса электронной почты).

Исходя из положений статьи 10 Закона №59-ФЗ ответ на обращение должен быть направлен ФИО1 в письменной форме по почтовому адресу, указанному в его заявлении - <адрес>.

Обязанность доказывать факт направления ответа от 11 октября 2022 года возложена на Государственную жилищную инспекцию по Липецкой области.

Представитель административного ответчика в судебном заседании сообщила о направлении ответа ФИО1 простым почтовым отправлением. В подтверждении факта отправки ответа предоставлен скриншот из программы 1С:Предприятие – «Регистрационно-учетная база данных Государственной жилищной инспекции по Липецкой области» раздела Реестр исходящей корреспонденции, в котором содержится запись об отправке 11 октября 2022 года ФИО1 ответа №1-16-19298.

Вместе с тем, из ответа УФПС Ростовской области от 2 декабря 2022 года следует, что простые почтовые отправления сдаются Государственной жилищной инспекции по Липецкой области в отделение почтовой связи Липецк 398 000 по спискам с указанием общего количества простых почтовых отправлений, без содержания конкретного получателя.

Представителю Государственной жилищной инспекции по Липецкой области судом предложено предоставить список простых почтовых отправлений сданных Государственной жилищной инспекции по Липецкой области в отделение почтовой связи Липецк 398 000, однако, такой список с отметкой отделения почтовой связи о принятии простых почтовых отправлений не предоставлен.

Распечатка списка отправлений из программы 1С:Предприятие – «Регистрационно-учетная база данных Государственной жилищной инспекции по Липецкой области» раздела Реестр исходящей корреспонденции не свидетельствует о его передаче в отделение почтовой связи Липецк. Каких-либо отметок почты данный список не содержит.

Таким образом, представленный скриншот и распечатка списка из программы не подтверждает, фактическую оправку ответа заявителю.

ФИО1 в судебном заседании отрицал факт получения ответа от 11 октября 2022 года и указывал, что почтовый ящик находится в исправном состоянии, а направляемая в его адрес корреспонденция регулярно поступает.

Копия ответа административному истцу вручена в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия Государственной жилищной инспекции по Липецкой области по рассмотрению заявления ФИО1 от 12 сентября 2022 года, которое включает в себя не только его фактическое рассмотрение, но и направление ответа заявителю. Ненаправленные ответа на обращение нарушает право ФИО1 на получение письменного ответа, гарантированное пунктом 3 статьи 5 Закона №59-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации … в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

С учетом того, что копия ответа была получена административным истцом в ходе рассмотрения административного дела, то оснований для возложения обязанности по рассмотрению заявления от 12 сентября 2022 года у суда не имеется.

Что касается требования административного истца о возложении на Государственную жилищную инспекцию по Липецкой области обязанности по принятию законных мер для осуществления доступа сотрудников ООО «Новитэн» в тамбур <адрес>, являющийся местом общедомового пользования, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В своем ответе от 11 октября 2022 года Государственная жилищная инспекция по Липецкой области ответила по существу поставленных в обращении ФИО1 вопросов.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя также из предмета и оснований административного иска, у суда отсутствуют основания для переоценки действий административного ответчика (содержания ответа) на предмет целесообразности и правильности принятого решения.

Кроме того, необходимо отметить также то, что содержащаяся в заявлении от 12 сентября 2022 года просьба по принятию законных мер для осуществления доступа сотрудников ООО «Новитэн» в тамбур <адрес>, не могла быть удовлетворена, поскольку направлена на оказание содействия ООО «Новитэн» в реализации своих полномочий. Сведений о том, что ООО «Новитэн» наделяло административного истца полномочиями на защиту их прав материалы дела не содержат.

В случае нарушения прав административного истца жильцом <адрес> он не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за их защитой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции по Липецкой области, в лице руководителя ФИО2, заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным бездействия руководителя по рассмотрению обращения от 12 сентября 2022 года, возложении обязанности по рассмотрению заявления и принятию законных мер для осуществления доступа к общедомовому имуществу, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции по Липецкой области по рассмотрению обращения ФИО1 от 12 сентября 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции по Липецкой области, в лице руководителя ФИО2, заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции по Липецкой области ФИО3 о возложении обязанности по принятию законных мер для осуществления доступа к общедомовому имуществу - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено – 22 декабря 2022 года.