<...>

Дело № 2а-3540/2025

УИД 66RS0002-02-2025-003264-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при помощнике судьи Ершове Д.М.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Евстигнеевой Н.Н.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу о частичной отмене административных ограничений,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором заявлены требования о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Камышловского районного суда Свердловской области от 13.03.2025, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

В обоснование требований указано, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 13.03.2025 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, предусматривающий, в том числе такие виды ограничений, как запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, а также обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц.

После освобождения из мест лишения свободы он был поставлен на учет в органе внутренних дел, как поднадзорное лицо. На момент подачи настоящего административного искового заявления им добросовестно соблюдаются административные ограничения, выполняются обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и жительства. В подтверждение чего представил характеристику с места работы, справку с места работы, трудовой договор.

При этом ФИО1 по роду своей деятельности (прораб) вынужден часто присутствовать в ночное время на строящихся объектах, а также посещать объекты на территории Свердловской области. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, указав что данное ограничение препятствует устройству личной жизни.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Евстигнеева Н.Н. полагала, что оснований для частичной отмены установленных ограничений не имеется.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя УМВД России по г. Екатеринбургу.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного истца, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как усматривается из материалов административного дела, и установлено судом, ФИО1 приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2017 (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 22.03.2018) осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04.09.2023 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-52 по отбытию срока наказания и по административному иску ГУФСИН, решением Камышловского районного суда Свердловской области от 13.03.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, а также обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц.

В течение срока административного надзора ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался, с *** трудоустроен в должности «прораба» у ИП Л. на основании трудового договора. По месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства не могут быть признаны судом достаточными для удовлетворения требований ФИО1 о частичной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, поскольку установленное ограничение не препятствует осуществлению ФИО2 трудовой деятельности, в том числе в ночное время.

Кроме того, разрешая заявленные административные требования, принимая во внимание, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного (факт официального трудоустройства, положительные характеристики), то есть сведения, указанные в части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, однако исходя из данных о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица, истечение непродолжительного времени (более двух лет) с момента установления административного надзора, считаю соответствующие обстоятельства недостаточными для удовлетворения административного иска.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене или изменении административных ограничительных мер.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает, что частичная отмена установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1 нецелесообразна, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>