Дело № 2-2177/2023
36RS0001-01-2023-002262-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Селищевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение с кадастровым номером № ....., общей площадью 99 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого ома, выданный 10.03.22022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2022. Собственником смежного участка является ответчик, ФИО3, на территории которого расположено высокорослое дерево, нарушающее требования СНИП, СП Минстроя России от 14.10.2019 №№ СП 53.13330.2019, СНиП 30-02-97 от 15.04.2020 г. Высокорослые деревья, высаженные ответчиком в 30 и 50 см от участка истца является грубым нарушением МНиП СП. Указанные деревья создают существенное затемнение участка истца. В летний сезон плоды деревьев падают на участок, тем самым загрязняя его, что в свою очередь создает существенную проблему по уборке территории, поскольку приходится вызывать клиринговую уборку. Кроме того, деревья старые и на них имеются сухие ветки, которые также создают аварийную ситуацию, поскольку неоднократно сухие стволы деревьев падали на участок, и до сегодняшнего дня ничего не изменилось. Ответчик на просьбы истца о спиливании деревьев либо о спиливании веток выходящие на участок ответчика истец не отреагировал.
Просит суд, обязать ФИО3 устранить нарушение права владения истца, выражающееся в выращивании высокорослых деревьев рядом с территорией участка ФИО2, не допускать таких нарушений в дальнейшем (л.д. 7).
Определением суда в протокольной форме 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО4.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и просила суд, обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем опиловки веток деревьев, выходящих на участок истца ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч.3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в которой оборот допускается законом (ст.129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных. Экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение с кадастровым номером № ....., общей площадью 99 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2022 г. (л.д. 8-14).
Смежным с земельным участком с ФИО2 является земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 111,4 кв.м., принадлежащие ФИО3 (л.д. 31-35).
Все указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с описанием местоположения их границ, описанием поворотных точек.
Как указывает истец, на земельном участке ответчика им в в непосредственной близости от смежной границы земельных участков в нарушение градостроительных норм размещены высокорослые деревья, кроны которых свисают на участок истца, тем самым затеняют его, создают аварийную ситуацию, поскольку стволы деревьев падают на участок истца.
Согласно пункта 6.7 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.
Наличие высокорослых деревьев на участке ответчика и свисание их крон на участок истца подтверждается фототаблицей, жалобой в администрацию городского округа г.Воронеж, а также пояснениями представителя истца и не оспорены стороной ответчика.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что стороной ответчика, допустившего выращивание на своем земельном участке высокорослых деревьев в непосредственной близости к участку истца, допущено нарушение прав ФИО2, поскольку последний лишен возможности использовать принадлежащее ей недвижимое имущество.
Суд также полагает заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что нахождение высокорослых деревьев на границе земельных участков может способствовать повреждению имущества истца, а также возникновению пожароопасной обстановки.
Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных стороной истца и исследованных в судебном заседании.
В связи с изложенным, в отсутствие возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным иск удовлетворить, возложив на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем опиловки крон высокорослых деревьев, находящихся на земельном участке, принадлежащим ответчику, вдоль границы с земельным участком истца.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.
Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем опиловки крон высокорослых деревьев, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, <адрес>, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение трех месяцев с даты вступления данного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Селищева
Решение в окончательной форме принято 04.12.2023.