УИД№ 72RS0014-01-2025-005934-75

Дело № 2-6644/ 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колоднос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

установил :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 53 663 рубля, неустойки в размере 48 296, 70 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 48 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2025 года между ФИО1 и ИИ ФИО2 был заключен договор купли-продажи № ЦБ-28995, согласно которому истец приобрел у ответчика Apple iPhone 16 256Gb White Sim, а также аксессуары и услуги, общей стоимостью 159 371 рублей. Оплата покупки была совершена

истцом за счет личных денежных средств, а также за счет кредитных средств, для чего истцом был оформлен договор потребительского кредитования № 12285193548 от 15.03.2025. В связи со стрессом, связанным с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредитного договора, длительным пребыванием в магазине, а также находясь под влиянием заблуждения внешним авторитетом продавца и внешней правомерностью его требований, рациональность покупательского поведения истца была снижена. Вследствие этого во время оформления сделки купли-продажи истцом была приобретена дополнительная возмездная услуга - Гарантия 36 месяцев Акция Премиум, самостоятельная потребительская ценность которой для истца отсутствовала и которую при иных обстоятельствах истец не стал бы приобретать, а именно был заключен договор- ферта о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, о чем истцу выдан сертификат, а также гарантийный талон по товарному чеку № ЦБ- 28995 от 15.03.2025. Стоимость предоставления дополнительного сервисного обслуживания составила 53 663 рубля, оплачена истцом за счет денежных средств, предоставленных ему по договору потребительского кредита № 12285193548 от 15.03.2025. Услугами по предоставленной гарантии истец не воспользовался. 28.03.2025 истец направил заявление об отказе от гарантии с требованием о возврате денежных средств. В ответ на указанное обращение в адрес истца поступило письмо, в соответствии с которым истцу было отказано в расторжении договора и возврата денежных средств, ссылаясь на то, что оплата договора- оферты является подтверждающим фактом согласия истца на его заключение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

3 лица: представитель ООО «АЙСЕРВИС», представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, 15 марта 2025 года между ФИО1 и ИИ ФИО2 был заключен договор купли-продажи № ЦБ-28995, согласно которому истец приобрел у ответчика Apple iPhone 16 256Gb White Sim, а также аксессуары и услуги, общей стоимостью 159 371 рублей. Оплата покупки была совершена истцом за счет личных денежных средств, а также за счет кредитных средств, для чего истцом был оформлен договор потребительского кредитования № 12285193548 от 15.03.2025.

По договору купли- продажи 15 марта 2025 истцом была приобретена дополнительная возмездная услуга - Гарантия 36 месяцев Акция Премиум, стоимостью 53 663 рубля, что подтверждается товарным чеком от 15 марта 2025.

28.03.2025 истец направил ответчику заявление об отказе от гарантии с требованием о возврате денежных средств.

В ответ на указанное обращение в адрес истца поступило письмо, в соответствии с которым истцу было отказано в расторжении договора и возврата денежных средств, ссылаясь на то, что оплата договора- оферты является подтверждающим фактом согласия истца на его заключение.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу приведенных норм отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Суду не были представлены доказательства, что истец пользовался услугой: Гарантия 36 месяцев Акция Премиум.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченные истцом денежные средства в размере 53 663 рубля.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, а также требования разумности и справедливости. В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 36 831, 50 рубль.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истец оплатил расходы представителя в размере 48 000 рублей.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов подлежащих взысканию, судом принимается во внимание размер удовлетворенных исковых требований (52%), сложность рассматриваемого иска, принцип разумности, в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 24 960 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 234 ГПК РФ, ст. 782 ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) денежные средства в размере 53 663 рубля, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 36 831, 50 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 960 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №)- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 июля 2025