Дело № 5-2287/202

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.

12 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Чебоко», ИНН №, ОГРН №, адрес:

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из УВМ ГУ МВД России по Ростовской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Чебоко».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 610001-220692 от 03.06.2022 г., 03.06.2022 года в 15 час. 00 мин. по адресу: , установлен факт нарушения ООО «Чебоко» ИНН <***> установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики Узбекистан Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

А именно, в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области поступила информация о нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора между ООО «Чебоко» и гражданином Республики Узбекистан Б.

01.04.2022 в почтовое отделение АО «Почта России» от ООО «Чебоко» по адресу: , поступило уведомление о заключении трудового договора по приложению № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 563, с нарушением порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), а именно в поданном уведомлении не заполнены все соответствующие поля (п. 1.2 «Сведения о работодателе…»), а также уведомление не прошито и не пронумеровано.

Тем самым ООО «Чебоко» допустило нарушение установленного порядка подачи уведомлений территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора между ООО «Чебоко» и гражданином Республики Узбекистан Б, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с чем, уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором по ОП ОИК УФМС России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 610001-220692 от 03.06.2022, материалы дела направлены в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для привлечения юридического лица – ООО «Чебоко» к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание юридическое лицо ООО «Чебоко» защитника, законного представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, сведений об уважительных причинах неявки суду не заявило, ходатайство об отложении дела слушанием не заявило. Дело в отсутствие защитника, законного представителя ООО «Чебоко» рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2022 года в 15 час. 00 мин. установлен факт допущенного 01.04.2022 по адресу: (отделение почтовой связи АО «Почта России»), ООО «Чебоко» нарушения установленного порядка подачи уведомлений территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора между ООО «Чебоко» и гражданином Республики Узбекистан Б, а именно: ООО «Чебоко» направило уведомление о заключении трудового договора по приложению № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 563, с нарушением порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), а именно в нарушение п.п. 4, 6 Приложения № 7 к вышеуказанному Приказу в указанном уведомлении не заполнены все соответствующие поля, указанное уведомление не прошито и не пронумеровано.

В соответствии с п. 8. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 4 № 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в уведомлении о трудоустройстве должны быть заполнены все соответствующие поля.

Согласно п. 6 указанного риложения № 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ООО «Чебоко» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина объективно установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 610001-220692 от 03.06.2022 (л.д. 3); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 8-9); выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 11-12); письмом начальника отдела по вопросам трудовой миграции ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 6-7).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив указанные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Чебоко» в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует действия юридического лица ООО «Чебоко»» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина Общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Чебоко», является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Чебоко» согласно ст. 4.3. КоАП РФ, по делу не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ООО «Чебоко» административного наказания в виде административного штрафа.

Доводы защиты о малозначительности административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как характер совершенного правонарушения, посягающего на обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, не позволяет признать деяние, совершенное заявителем, малозначительным и освободить виновное лицо от наказания.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в таком случае не совместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 5 от 17.02.2016 г.

Обстоятельства, при наличии которых юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, в данном случае отсутствуют.

Судья не находит оснований для удовлетворения заявленного защитой ходатайства о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ – в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность вышеизложенного, характер административного правонарушения, степень и форму вины, реальное имущественное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что позволит обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания в виде штрафа и не повлечет за собой избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица. С учётом совокупности вышеизложенного судья приходит к выводу о назначении административного штрафа в размере 200 000 рублей. При этом, такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Чебоко» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в силу по следующим реквизитам: УФК РФ по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону Банка России, г. Ростов-на-Дону. р/счет <***>, единый казначейский счет 40102810845370000050, ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891619990162017590, назначение платежа: Административный штраф.

Копию постановления направить в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья С.И. Быченко