№ 12-188/2023

УИД 27RS0009-01-2023-000468-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Комсомольского муниципального района (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес), паспорт: (№) (№),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Комсомольского муниципального района (№) от (дата), ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что (дата) в 13 час. 15 мин. ФИО1 осуществляла розничную торговлю морсом, папортником, в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах: на обочине автомобильной дороги 80 км. (адрес) – (адрес).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в постановление ошибочно указано, что она торговала рыбой и что не в первый раз, что не соответствует действительности, так как она существляла продажу папоротника.

В судебном заседании представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 просила постановление оставить без изменения, пояснила, что на фотографиях видно, что лежат хвосты от рыб. То, что в протоколе об административном правонарушении выданном ФИО1 отсуствует указание на продажу рыбы, было ее упущением.

Привлекаемое лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, осуществление розничной торговли рыбой и прочей продукцией рыболовства и рыбоводства на территории общего пользования в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, содержатся в ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что ФИО3, (дата) в 13 час. 15 мин. на 80 км. автотрассы (адрес), осуществляла розничную торговлю морсом, папоротником, рыбой.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, полученной ФИО3 (дата) и приложенного к жалобе на указанное постановление, отсутсвуют сведения, что ФИО3 осуществляла розничную торговлю рыбой, указание идет только на продажу морса и папоротника.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в данном случае деяние ФИО1 подлежало квалификации по части 1 статьи ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление розничной торговли, а также оказание услуг общественного питания, бытовых услуг, услуг по ремонту автомобильного транспорта, включая шиномонтажные работы, на территории общего пользования в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 2 статьи 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях на часть 1 статьи 29 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкцией ч. 1 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, установлено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.5 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Комсомольского муниципального района (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит изменению путем переквалификации ее действий с части 2 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях на часть 1 этой статьи с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

В остальной части постановление Административной комиссии Комсомольского муниципального района (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вносимые данным постановлением изменения положение лица, в отношении которого принято обжалуемое постановление, не ухудшает.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Комсомольского муниципального района (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить: переквалифицировать ее действия с части 2 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях на часть 1 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.