Решение по делу № 2-152/2023 от 24.05.2023 - о признании недействительным (незаконным) приказа, согласия Главы МО МР «Корткеросский» на прекращение трудового договора, приказа начальника Управления образования АМО МР «Корткеросский» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и их отмене, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда.

УИД 11RS0014-01-2023-000155-87

Дело № 2-152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 24 мая 2023 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием пом.прокурора Филипповой Е.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика УО АМР «Корткеросский» ФИО3, представителя ответчиков АМР «Корткеросский», главы МО МР «Корткеросский» ФИО4- ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к

Управлению образования АМО МР «Корткеросский», Главе МО МР «Корткеросский»- руководителю администрации о признании недействительным (незаконным) приказа, согласия Главы МО МР «Корткеросский» на прекращение трудового договора, приказа начальника Управления образования АМО МР «Корткеросский» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и их отмене, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) приказа начальника Управления образования АМО МР «Корткеросский» от <...> согласия Главы МО МР «Корткеросский» от <дата> на прекращение трудового договора (письмом с исх. ХХХ от <дата>), приказа начальника Управления образования АМО МР «Корткеросский» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <...> и их отмене, о восстановлении с <дата> на работе в прежней должности <...> о взыскании в с Управления образованием АМО МР «Корткеросский» компенсации за вынужденный прогул в размере среднего заработка с <дата> с зачетом выходного пособия (компенсации) в размере трехмесячного среднего заработка, компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов на услуги представителя в размере <...> руб. Истец считает, что при ее способностях <...> администрация муниципального образования для ее увольнения с занимаемой должности должна была иметь веские основания и серьезные обстоятельства. Считает, что увольнение связано исключительно с неприязненным личностным к ней и ее супругу отношением должностных лиц МО МР «Корткеросский», не связанным с ее деловыми качествами, носящим дискриминационный характер. Расторжение трудового договора с ней в середине учебного года не отвечает интересам <...>, создающей угрозу срыва <...>, не обусловлено ее личными и деловыми качествами, препятствующими дальнейшему осуществлению <...>, и не вызвано осуществлением ею деятельности в разрез с представлениями собственника о надлежащем функционировании <...>. Увольнение <...> не может быть безмотивным, что исключает произвольное отстранение (увольнение) <...> от работы, с учетом приведенных обстоятельств дела, следует, что увольнение является исключительно злоупотреблением ответчиком правом, предоставленным ему п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, и свидетельствует о правомерности ее требований о признании недействительным решения о прекращении трудового договора, приказа об увольнении.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на требованиях настаивали, поддержав в полном объеме письменные доводы уточненных требований о несоблюдении процедуры увольнения, отсутствии полномочий на расторжении трудового договора у начальника Управления образования, наличия злоупотребления правом и дискриминации, о том, что приказ от <дата> не согласован с <...>, у которого отсутствуют полномочия на согласование, не соблюдение формы согласования, которое должно быть в виде распоряжения.

Представитель Управления образования АМР «Корткеросский» ФИО6, представитель ответчиков главы МО МР «Корткеросский», администрации МО МР «Корткеросский» ФИО5 возражали против удовлетворения требований в полном объеме, считая увольнение истца с должности законным.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей Свидетель №3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании трудового договора ХХХ от <дата>, с учетом дополнительного соглашения ХХХ от <дата>, с <дата> принята работодателем - Управлением образованием АМР «Корткеросский» на работу на должность <...>

<дата> Главой МО МР «Корткеросский» ФИО4 письмом, направленным в Управление образования МО МР «Корткеросский», в соответствии с п.8 ст.33 Устава МО МР «Корткеросский» согласовано освобождение от занимаемой должности <...> ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Приказом начальника Управления образования АМР «Корткеросский» <...>О принятии решения о прекращении трудового договора с работником» приказано прекратить действие трудового договора от <дата> ХХХ, заключенного с <...> Также приказом определено в соответствии с п.35 дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата> ХХХ выплатить компенсацию в размере трехмесячного среднемесячного заработка. С данным приказом истец ознакомлена <дата>.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <...> прекращено действие трудового договора от <дата> ХХХ, ФИО1 уволена <дата> с <...> в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, на основании приказа от <...>

Будучи не согласной с увольнением, полагая его необоснованным и незаконным, ФИО1 обратилась в суд с иском.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 3 статьи 17, статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ определено, что помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм ТК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вопрос о конституционности пункта 2 части первой статьи 278 ТК РФ был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2005 года № 3-П, в котором указано, что федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении пришел к выводу, что оспариваемое нормативное положение, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда. Равным образом оно не может расцениваться и как не согласующееся с предписаниями ратифицированных Российской Федерацией международно-правовых актов, запрещающих дискриминацию в области труда и занятий.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что, принимая решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации, собственник не обладает неограниченной свободой усмотрения, поскольку он обязан действовать правомерно, не нарушая целей предоставления ему указанного правомочия, а также законных интересов, как организации, так и ее руководителя; руководитель организации, в свою очередь, не лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола (злоупотребления правом) со стороны собственника.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что при разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию сторонами является установление полномочий лица, уволившего руководителя, установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, факта соблюдения ответчиком процедуры увольнения, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных условий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее- Закон № 131-ФЗ) следует, что местное самоуправление в РФ- это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии со ст. 57, 32, 33 Устава МО МР «Корткеросский» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального района "Корткеросский". Глава муниципального района "Корткеросский" - руководитель администрации является высшим должностным лицом муниципального района "Корткеросский", избирается сроком на 5 лет Советом муниципального района "Корткеросский" из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района "Корткеросский", и возглавляет администрацию муниципального района "Корткеросский" на постоянной основе. Глава МР «Корткеросский» подконтролен и подотчетен населению и Совету МР «Корткеросскй».

Глава МР «Корткеросский» представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами РК, в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности АМР «Корткеросский» осуществляет руководство деятельностью АМР «Корткеросский», ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции АМР «Корткеросский»; согласовывает назначение отраслевым (функциональным) органом на должность освобождение от должности руководителей муниципальных учреждений; оказывает содействие развитию малого и среднего бизнеса; ведет прием населения, организует рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решений и др.

В силу статьи 12 Устава МО МР «Корткеросский» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе вопросы владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района "Корткеросский", организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержащимися в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья, обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района и др.

Аналогичные полномочия закреплены в ст.15 Закона № 131-ФЗ.

Нормами положений Федерального закона Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные муниципальным образованием. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя).

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная, в т.ч. муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно муниципальное образование. Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено пп.13 и 14 настоящей статьи или абз.3 п.3 ст. 27 настоящего Федерального закона, а именно: в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Согласно п.1.9, 1.10, 1.11, 1.12 <...> утвержденного постановлением администрации МР «Корткеросский» от <дата>, учредителем образовательной организации и собственником ее имущества является МО МР «Корткеросский». Функции и полномочия учредителя образовательной организации от имени МО МР «Корткеросский» осуществляет администрация МР «Корткеросский», которая вправе передать отдельные функции и полномочия учредителя Управлению образования АМР «Корткеросский» (далее по тексту – УО АМР «Корткеросский», Управление образования). Образовательная организация подведомственна УО АМР «Корткеросский», осуществляющему организационно-методическую функцию, руководство, координацию и контроль деятельности образовательной организации. Образовательная организация является юридическим лицом, некоммерческой организацией, за которой закреплено обособленное имущество, находящееся в муниципальной собственности, на праве оперативного управления. В силу п.5.2 Устава МОУ к компетенции управления образования относятся, в т.ч. назначение и освобождение от должности руководителя образовательной организации по согласованию с руководителем администрации МР «Корткеросский», заключение и расторжение трудового договора с руководителем образовательной организации, и др.

В соответствии с п. 1.1, 1.3, 1.4 Положения об Управлении образования администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский», утвержденным Решением Совета МО муниципального района "Корткеросский" от 27.04.2022 N VII-13/3 (далее по тексту - Положение), Управление образования администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" является отраслевым органом администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский", входящим в структуру администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (далее - муниципальный район "Корткеросский") и наделяется в соответствии с настоящим Положением полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере образования. Управление осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с заинтересованными органами исполнительной власти Республики Коми, правоохранительными и иными государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными государственными, муниципальными, общественными, коммерческими организациями, предприятиями, учреждениями, находящимися на территории муниципального района "Корткеросский", Республики Коми и Российской Федерации, в рамках своей компетенции. Управление образования является юридическим лицом, имеет лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством, печать, штампы, бланки, вывеску с обозначением своего наименования на русском и коми языках, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Коми.

Согласно пп. 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5, 6.3.6 Положения начальник Управления образования: осуществляет текущее руководство деятельностью Управления образования на основе единоначалия, несет персональную ответственность за исполнение своих должностных обязанностей. В установленном порядке и в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Управления образования и подведомственных образовательных организаций, и организует контроль их исполнения. Действует без доверенности от имени Управления образования, представляет интересы во всех государственных органах, предприятиях, организациях, в судах общей юрисдикции, в том числе в Арбитражном суде, со всеми правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле; в отношениях с иными юридическими и физическими лицами по вопросам и задачам, определяемым настоящим Положением, распоряжается имуществом, заключает договоры, контракты, выдает доверенности. Утверждает план работы Управления образования, положения, должностные инструкции работников Управления образования и руководителей подведомственных образовательных организаций; штатные расписания структурных отделов Управления образования. Рассматривает кандидатуры претендентов на замещение должности руководителей образовательных организаций с участием Главы муниципального района "Корткеросский" - руководителя администрации и курирующего заместителя Главы муниципального района "Корткеросский" - руководителя администрации. Согласовывает прием и увольнение руководителей муниципальных учреждений с Главой муниципального района "Корткеросский" руководителем администрации и заместителем Главы МР «Корткеросский»- руководителя администрации. Назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных образовательных организаций, выполняет полномочия работодателя по отношению к руководителям подведомственных образовательных организаций, работникам Управления образования, заключает, расторгает и вносит соответствующие изменения в их трудовые договоры, ведет их трудовые книжки, определяет размер их заработной платы, премирования, надбавок и доплат, определяет время, порядок и условия предоставления отпуска, применяет меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Таким образом, анализ вышеизложенных актов свидетельствует о несостоятельности доводов стороны истца о том, что решение о прекращении с истцом трудового договора принято ненадлежащим лицом, поскольку такое решение принято в пределах предусмотренных полномочий руководителем Управления образования МР «Корткеросский», как работодателем, с учетом согласования с главой МО МР «Корткеросский- руководителем администрации МР «Корткеросский», по прекращению трудового договора с <...> ФИО1 по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ с <дата>. То есть решение о прекращении полномочий ФИО1 принято компетентным органом юридического лица, к которому с учетом вышеизложенных положений, относится Управление образования, в лице его начальника.

В связи с чем, доводы об отсутствии у начальника Управления образования права принимать решение о прекращении трудового договора с <...>, суд считает не состоятельными.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае спорный приказ от <дата> был принят начальником Управления образования по основной деятельности, в целях организационной деятельности и последующего его исполнения. Приказ от <дата> издан по личному составу, касающийся лично работника, и издан на основании приказа от <дата>, вынесенного с учетом письменного согласования главы - руководителя администрации муниципального района.

Таким образом, предусмотренная локальными актами процедура увольнения <...> ФИО1 соблюдена.

Доводы стороны истца об отсутствии согласования с руководителем администрации МО МР «Корткеросский» приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата>, суд считает необоснованными, поскольку руководителем администрации - главой МО МР «Корткеросский» было проведено согласование решения начальника Управления образования об освобождении <...> от занимаемой должности в соответствии с положениями <...> Устава АМР «Корткеросский», которым предусмотрено, что в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности администрации муниципального района "Корткеросский" Глава муниципального района "Корткеросский" согласовывает назначение отраслевым (функциональным) органом на должность и освобождение от должности <...>

Законодательством Российской Федерации, локальными актами не предусмотрена форма согласования главой - руководителем администрации муниципального района принятого решения о прекращении трудового договора с руководителем муниципального учреждения, как и запрет на издание приказа о принятии решения о прекращении трудовых отношений.

Прекращение трудового договора с ФИО1 оформлено в соответствии с положениями <...> ТК РФ приказом (распоряжением) работодателя от <дата> <...> В данной части довод представителя истца является не состоятельным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает порядок согласования прекращений (расторжения) трудового договора с истцом согласованным надлежащим образом.

Также суд признает не состоятельным довод стороны истца о том, что решение о прекращении трудового договора от <дата> и приказ об увольнении от <дата>, как и локальные акты, затрагивающие права работника, приняты без учета мнения Общего собрания работников <...> согласно п.1.30 Устава <...>, поскольку из данной нормы Устава, следует о порядке принятия локальных нормативных актов, к которым приказы об увольнении не относятся. Кроме того, из п.5.13 Устава вопрос согласования принятия на работу и увольнения <...> не отнесен к компетенции Общего собрания работников.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, происхождения, имущественного, семейного, социального или должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации (п.2 чт.1 ст.278 ТК РФ) обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством либо условиями заключенного с руководителем трудового договора. Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Закрепление в п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной незапрещенной законом экономической деятельности, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, что руководитель органа местного самоуправления лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с <...> он обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования.

При отсутствии обоснования досрочного увольнения у уволенного <...> возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке.

Увольнение <...> истца ФИО1, являющейся квалифицированным специалистом, с <...> имеющей многочисленные благодарности и почетные грамоты, само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны работодателя либо как способ привлечения истицы к ответственности, а лишь свидетельствует о реализации уполномоченным органом предоставленного ему законом права на прекращение трудового договора с <...>, без указания мотивов увольнения, но с соблюдением закрепленных за этим <...> в связи с таким увольнением.

Факт прекращения трудовых отношений с <...> без указания мотивов увольнения на основании <...> не является проявлением дискриминации.

Доводы истца о сохранении трудовых отношений с иными работниками, которыми допущены нарушения законодательство, и к ним также применены меры дисциплинарной ответственности не являются состоятельными, поскольку в качестве основания для прекращения трудовых отношений с ФИО1 не явилось совершение истцом дисциплинарного проступка, в этой связи проведение аналогии по нарушениям иных <...> не относится к настоящему делу. Как пояснили представители ответчиков предоставление в суд документов, подтверждающих нарушение истцом законодательства, привлечение ее к <...> и т.п., связано лишь с состязательностью процесса, в опровержение доводов истца о наличии в отношении нее лишь <...>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что увольнение истца в период <...> не повлияло на <...>. В данной части показания свидетеля ФИО13 свидетельствовали лишь об отсутствии у нее взаимоотношений с новым назначенным <...> и связаны с ее личным отношением к данным лицам и нежеланием обращаться к ним для разрешения вопросов. Вместе с тем, как показали опрошенные иные свидетели и представитель <...>, <...> не нарушен, взамен ранее уволенных работников в настоящее время назначены иные лица.

Также не обоснованы доводы стороны истца о том, что ее увольнение носит дискриминационный характер, произведено в связи с неприязненным отношением со стороны руководства района по отношению к ней и ее супругу, в т.ч. ее отказом на добровольное согласие прекращения <...>

В части доводов стороны истца о невозможности проведения ФИО21, связанной с ограждением по периметру территории <...> по инициативе должностных лиц АМР из вредности к ФИО12 суд считает их не состоятельными, поскольку ограждение <...> было инициировано прокуратурой в целях антитеррористических мероприятий.

В данной части решение было вынесено Корткеросским районным судом от <...>, с предоставлением в последующем отсрочки исполнения решения суда в срок до <дата>. Как пояснила истец, решение суда об ограждение по всему периметру <...> было исполнено <...>

При этом, с учетом обязанностей и полномочий, предоставленных МО МР «Корткеросский» и его структурным подразделениям, по обеспечению условий для развития на территории муниципального района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района, организации предоставления образования в муниципальных образовательных организациях, создании условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержащимися в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах полномочий мероприятий по обеспечению безопасности их жизни и здоровья, связанных с проведением спортивных мероприятий республиканского значения-«<...>», проходившей на территории <...> а также районных- в <...>., действия <...>, предпринятые для недопущения проведения данных мероприятий, со ссылкой на соблюдение <...>, суд признает злоупотреблением правом. Поскольку, как установлено судом, и не оспаривается стороной истца, мероприятия республиканского значения, а именно: <...>, а затем и районные спортивные соревнования, планировались заранее, время их проведения планировалось за пределами времени учебных занятий, установленных в учебной организации. <...> ФИО1, рекомендовалось структурным подразделением собственника имущества- МР «Корткеросский» лишь предоставить часть имущества <...> для проведения указанных мероприятий.

При этом, суд соглашается с позицией истца о невозможности передачи имущества другим лицам в оперативное управление, поскольку данная сделка подразумевает, в т.ч. регистрацию права, и считает действия <...> в данной части обоснованными. Однако ФИО1, как <...>, также не согласовала возможность передачи части имущества <...> единственным для данного <...> позволяющего его использование для запланированных мероприятий, в безвозмездное пользование.

Кроме того, несмотря на обоснованное принятие мер <...> для исполнения решения Корткеросского районного суда от <дата> и Постановления Правительства РФ от <дата> N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее по тексту – Постановление ХХХ), ФИО1 в ущерб интересам граждан <...>

Довод стороны истца о том, что только <...> пользуются данными строениями и жалуются на невозможность их использования, суд считает несостоятельным, поскольку с учетом положения ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин имеет право пользоваться своим имуществом. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, <...>, использовали данные постройки более 15 лет, т.е. до проведения работ по межеванию земельного участка и до установления ограждения. Незаконность возведения строения гражданами в настоящее время не установлена.

Кроме того, пп. «д» п.18 Постановления №1006 установлена возможность воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории), в т.ч. посредством заключения договоров аренды, безвозмездного пользования и иных договоров пользования имуществом с обязательным включением пунктов, дающих право должностным лицам, осуществляющим руководство деятельностью работников объектов (территорий), контролировать целевое использование арендуемых (используемых) площадей с возможностью расторжения указанных договоров при нецелевом использовании объектов (территорий).

Вместе с тем, ФИО1 данных действий не предпринимала, также не было принято мер для мирного разрешения спора, в т.ч. до разрешения дел в судах, что привело к затягиванию и длительному конфликту с гражданами <...>

Доводы и неоднократные возражения ФИО1, в т.ч. в адрес ответчиков, со ссылкой на соблюдение <...> с учетом заявления граждан, обжалующих данные действия, поручений и распоряжений собственника имущества, Управления образованием АМР «Корткеросский», суд признает противоречащими общественным и публичным интересам. Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, со стороны <...> осуществляется проход <...> в здание <...>, в связи с чем, в данном случае, позиция истца не является обоснованной.

Однозначных доказательств незаконности требований собственника имущества и Управления образованием АМР «Корткеросский», которые привели к нарушению прав и законных интересов <...>

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, судом установлено, что, начальник УО, а также, выражая свое согласие с решением работодателя о прекращении трудовых отношений с ФИО1, Глава МР «Корткеросский» - руководитель администрации ФИО4, руководствовались не своими частными интересами, а публичными интересами населения района, населенного пункта, о чем свидетельствует, в том числе защита интересов и прав лиц на доступность и возможность использования построек, которые располагаются в настоящее время на территории <...>, не признаны самовольными постройками, поскольку это связано с затруднением проезда к жилым домам граждан, через территорию <...>, в связи с ограждением территории <...> по периметру и не возможности проезда через закрытые ворота, и на участие, посещение официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района.

Таким образом, факт дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя, собственника имущества МО МР «Корткеросский» при рассмотрении настоящего дела материалами не нашли своего подтверждения. Действия ответчиков в данной части были направлены на защиту интересов граждан населенного пункта <...> и района, на выполнение полномочий, предусмотренных законодательством.

При увольнении истцу была выплачена в соответствии с положениями ст. 279 ТК РФ компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, которая является правовой гарантией от возможного произвола и дискриминации. При этом, как установлено судом, приказ от <дата>, содержащий указание на выплату данной компенсации, был передан руководителю <...> ФИО1 для передачи <...> <дата>, компенсация выплачена <дата>. Вместе с тем, факт выплаты предусмотренной компенсации за пределами установленных сроков (не в день увольнения), с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", сам по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного <...>.

Таким образом, с учетом изложенного, требования о признании приказа начальника Управления образования АМО МР «Корткеросский» от <...> «О принятии решения о прекращении трудового договора с работником», согласия Главы МО МР «Корткеросский» от <дата> на прекращение трудового договора (письмом с исх. ХХХ от <дата>), приказа начальника Управления образования АМО МР «Корткеросский» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <...>, как и вытекающие из них требования о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за вынужденный прогул, морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 391-394 ТК РФ, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными (незаконными) приказа начальника Управления образования АМО МР «Корткеросский» от <...> «О принятии решения о прекращении трудового договора с работником», согласия Главы МО МР «Корткеросский» от <дата> на прекращение трудового договора (письмом с исх. ХХХ от <дата>), приказа начальника Управления образования АМО МР «Корткеросский» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <...> и их отмене, о восстановлении с <дата> на работе в прежней <...> о взыскании с Управления образованием АМО МР «Корткеросский» компенсации за вынужденный прогул в размере среднего заработка с <дата> с зачетом выходного пособия (компенсации) в размере трехмесячного среднего заработка, компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов на услуги представителя в размере <...> руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме вынесено 31 мая 2023 года