Решение по делу № 2А-301/2022 от 20.03.2023 - о признании незаконным бездействия и возложении на судебного пристава обязанности произвести действия для принудительного исполнения судебного акта.

УИД 69RS0025-01-2022-000311-92 Дело № 2а-54/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамешки 20 марта 2023 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при помощнике судьи Булавкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении на судебного пристава обязанности произвести действия для принудительного исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 району УФССП по Тверской области ФИО1 В обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО3 району возбуждено исполнительное производство № 24138/21/69025-ИП в отношении должника ФИО2; взыскателем по данному исполнительному производству является АО «АЛЬФА-БАНК», производство на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с ФИО2 денежной суммы не исполнены, комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный законодательством судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился: не проверено имущественное положение должника по адресу проживания, не установлен источник дохода должника, не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 24138/21/69025-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 24138/21/69025-ИП, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его места проживания, наложить арест и реализовать имущество должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК» ....

Административный ответчик – врио начальника - заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ....

В судебное заседание представитель административного ответчика – Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении не заявляли ....

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; суду представлены подробные возражения по делу, согласно которым полагали, что нарушений прав административного истца не имеется, комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта принят в необходимом объеме, бездействия не допущено, также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ....

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... ходатайств об отложении не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, и при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела судебным приказом от 28 мая 2021 года мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области по гражданскому делу № 2-701/2021 с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № F0LDFM10S18011324144 от 13.01.2018 в размере 197709 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577 руб. 09 коп., а всего на сумму 200286 руб. 58 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 22.06.2021 г.

На основании указанного исполнительного документа по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», постановлением заместителя начальника Рамешковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 13.10.2021г. возбуждено исполнительное производство № 24138/21/69025-ИП в отношении должника ФИО2 Согласно представленным документам постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в АО «АЛЬФА-БАНК» 13.10.2021г.

С целью установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, в налоговый орган, в ПФР, в ЗАГС, ЦЗН. В целях выявления изменений в имущественном положении должника запросы повторяются. Судебным приставом-исполнителем 15.11.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», «Альфа-Банк». Выявлено транспортное средство, 14.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 21.10.2021, 15.09.2022. Место работы должника после запросов в ФНС, в ПФР не выявлено. Согласно ответу ЦЗН в качестве безработного ФИО2 на учете не состоит. 09.11.2021г. осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что должник проживает (адрес) пытается найти работу, денежных средств нет. Имущество для ареста не установлено. 15.09.2022г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «ХКФ Банк»» ....

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение полного погашения долга не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Доводы административного истца о том, что информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось опровергается представленными суду материалами, из которых следует, что 09 декабря 2021 года представитель взыскателя обращался с запросом о ходе исполнительного производства, 14 декабря 2021 года дан ответ и направлен в адрес взыскателя, заявление от 27 января 2022 года рассмотрено, 02 февраля 2022 года вынесено и направлено в адрес взыскателя постановление об отказе в ее удовлетворении, поскольку постановление об ограничении выезда должника из РФ уже вынесено ранее 21.10.2021, т.е. требования заявителя ранее исполнены, жалоба на бездействие пристава, поступившая 18.02.2022 года рассмотрена, в ее удовлетворении отказано постановлением от 28.02.2022 года, которое направлено в адрес взыскателя, поступившее заявление от 15 сентября 2022 года рассмотрено в тот же день, удовлетворено, принято решение о направлении в адрес представителя взыскателя реестра электронных запросов и сводку по исполнительному производству, которая направлена через ЕПГУ, 27 сентября 2022 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству, сводка и реестр электронных запросов направлены через ЕПГУ, жалоба от 06 октября 2022 года также рассмотрена 28 октября 2022 года, оснований для ее удовлетворения не выявлено, постановление об отказе в удовлетворении жалобы в день вынесения направлено в адрес взыскателя ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, нарушений прав заявителя не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 , ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении на судебного пристава ФИО1 обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 24138/21/69025-ИП, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложить арест и реализовать имущество должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года.

Судья подпись В.В. Маркова

Решение не вступило в законную силу.