РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7623/2022 по иску ФИО1 в ООО «Адвокатская Система» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

фио (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Адвокатская Система» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор от 23.09.2019г. № 2309201901 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, правовое заключение по вопросу оформления земельного участка в собственность в связи с изменением и дополнением законодательства, земельной экспертизы, консультация.

Стоимость работ составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор от 23.09.2019г. № 2309201901 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, правовое заключение по вопросу оформления земельного участка в собственность в связи с изменением и дополнением законодательства, земельной экспертизы, консультация.

Стоимость работ составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с чем, Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по заключенному с ответчиком договору № 2309201901 по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договора, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг № 2309201901 в связи с расторжением, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме понесенных сумма

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ч.1 ст.395 ГК РФ в размере сумма подлежат удовлетворению. Расчет проверен, ответчиком не оспорен. Суд находит математически верным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности, справедливости, а также характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился к нему с претензией, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Поскольку факт нарушения прав потребителя по договорам со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (100 000+18 047,79)/2).

Кроме того, руководствуясь положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание юридических услуг № 2309201901 от 23 сентября 2019 года, заключенный между ФИО1 в ООО «Адвокатская Система».

Взыскать с ООО «Адвокатская Система» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 2309201901 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Адвокатская Система» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022г.