39RS0001-01-2022-002516-58
Дело№ 2а-3452/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Медведском Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области, о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства фактическим исполнением, возложении обязанности окончить исполнительное производство, заинтересованное лицо ФИО3,
Установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Ленинградского района г.Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 с последующим его уточнением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № от 10.07.2017года.
В обоснование заявленных требований указала, что она в полном объеме исполнила решение Ленинградского райсуда г.Калининграда от 07.09.2016года о возложении на нее обязанности за свой счет и своими силами снести забор и садовый домик на земельном участке <адрес> в связи с чем исполнительное производство №33898/17\39001 в отношении нее было окончено фактическим исполнением.
13.02.2020года она получила постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.
24.03.2022года обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022года ее ходатайство об окончании исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
Считает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства незаконными, поскольку имелись все основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3.
Административный истец ФИО4 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила административный иск удовлетворить, настаивая на том, что решение суда исполнено, указанные в судебном решении забор и садовый домик снесены, а установленное на спорном земельном участке ограждение из сетки-рабицы забором не является.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования административного иска не признала, указав на то, что требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены, выездом на территорию, установлено, что территория ограждена сеткой-рабицей, закрепленной на столбах, фундамент, на котором стоял садовый домик, не демонтирован, используется под устройство беседки, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства должника об окончании исполнительного производства фактическим исполнением не имелось.
Административные ответчики ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области о месте, времени судебного заседания извещены, своих представителей для участия в деле не направили.
Заинтересованное лицо ФИО3 требования административного иска ФИО4 не поддержал, пояснил, что является взыскателем по исполнительному производству, решение суда ФИО4 до настоящего времени не исполнено, на месте старого забора стоит новое ограждение из сетки-рабицы, бетонная площадка, на которой был размещен садовый домик, не демонтирована.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2017года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - обязать ФИО4 за свой счет и своими силами снести забор и садовый домик расположенный на земельном участке <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2018года названное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района ФИО6 от 09.12.2019года ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства отменено, с возобновлением исполнительного производства и присвоения ему номера №
Решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от 02.07.2020года по делу 2а-2178/2020 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий признано законным.
28.04.2021года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 в адрес ФИО4 вынесено требование до 27.02.2020 снести забор и садовый домик расположенный на земельном участке <адрес>
24 марта 2022года ФИО4 направлено судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, на основании которого оно возбуждено.
06 апреля 2022года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение суда в полном объеме не исполнено.
Кроме того, из материалов дела следует, что с целью проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 12.08.2022года был осуществлен выход по <адрес>, в ходе которого установлено, что территория ограждена сеткой-рабицой, закрепленной на столбах, фундамент, на котором стоял садовый дом, подлежащий сносу не демонтирован.
Указанные обстоятельства подтвердил и взыскатель ФИО3. проживающий в указанном многоквартирном доме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были, не предоставлены такие доказательства и суду, ходатайство об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем обоснованно оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, возложении обязанности окончить исполнительное производство № от 10.07.2017года, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022года
Судья: Е.В. Чеснокова