Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
с участием представителя истцов ФИО1
ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 ИвА., ФИО7, ФИО4, ФИО8, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Представитель истцов по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит суд ( л.д. 106-109):
- разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, кадастровый № в натуре между ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 ИвА.й, ФИО8, ФИО4, ФИО7;
- передать ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на жилой дом (блок), представляющий собой часть здания жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., состоящий из помещений: коридор 4,3 кв.м., кухня - коридор 6,6 кв.м., жилая комната 15,3 кв.м., жилая комната 7,5 кв.м., в размере ? доли каждой;
- передать ФИО2, ФИО3 ИвА., ФИО8, право общей долевой собственности на жилой дом (блок), представляющий собой часть здания жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м., состоящий из помещений: кухня-коридор 25,5 кв.м., жилая комната 11,8 кв.м., коридор 3,3 кв.м., санузел 3,8 кв.м., коридор 2,6 кв.м., жилая комната 10,4 кв.м., в размере 1/2 доли каждому;
- передать ФИО4, ФИО7 право общей долевой собственности на жилой дом (блок), представляющий собой часть здания жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, общей площадью -60,2 кв.м., состоящий из помещений: коридор 2,3 кв.м.; санузел 3,8 кв.м. кухня13,4 кв.м., жилая комната 10 кв.м., жилая комната 8 кв.м., жилая комната 15,2 кв.м., коридор 7,5кв.м., всего -в размере 1/3 доли каждому;
- прекратить режим общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 ИвА., ФИО8, ФИО4, ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, кадастровый №;
- установить порядок исполнения решения суда, определив, что решение суда является основанием для Управления регистрации права и кадастра Севастополя регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, кадастровый №, аннулировании записи о кадастровом учете указанного объекта недвижимости; наделить стороны полномочиями самостоятельно (без участия сособственника дома) обратиться в Управление регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на переданные в собственность объекты недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам ФИО5, ФИО6 принадлежит по 3/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> головка, Балаклавского муниципальный округа г. Севастополя. Сособственниками спорного имущества являются ответчики: ФИО2 (8/50 долей), ФИО3 (8/50 долей), ФИО8 (11/75 долей), ФИО4 (11/75 долей), ФИО7 (11/75 долей).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, дом является жилым зданием, общая площадь дома составляет 174,9 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.
В соответствии с данными технического паспорта на дом, составленного кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом является одноэтажным, состоит из трех частей, общая площадь здания дома соответствует 140,9 кв.м.
В состав части дома, указанной в техпаспорте под номером «1», входят помещения: коридор 2,3 кв.м.; санузел 3,8 кв.м. кухня13,4 кв.м., жилая комната 10 кв.м., жилая комната 8 кв.м., жилая комната 15,2 кв.м., коридор 7,5кв.м., всего общей площадью -60,2 кв.м., жилой – 33,2 кв.м.
В состав части дома, указанной в техпаспорте под номером «2» входят помещения: коридор 4,3 кв.м., кухня - коридор 6,6 кв.м., жилая комната 15,3 кв.м., жилая комната 7,5 кв.м., всего общей площадью -33,7 кв.м., жилой – 22,8 кв.м.
В состав части дома, указанной в техпаспорте под номером «3» входят помещения: кухня-коридор 25,5 кв.м., жилая комната 11,8 кв.м., коридор 3,3 кв.м., санузел 3,8 кв.м., коридор 2,6 кв.м., жилая комната 10,4 кв.м., всего общей площадью -47,0 кв.м., жилой – 22,2 кв.м.
В пользовании истцов находится часть дома, указанная в техпаспорте под номером «2».
В пользовании ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО4 находится часть дома, указанная в техпаспорте под номером «1».
В пользовании ответчиков ФИО3, ФИО2 находится часть дома, указанная в техпаспорте под номером «3».
Также по устному соглашению, сторонами был определен порядок пользования земельным участком, который осуществляется с учетом местоположения частей дома, находящихся в пользовании сособственников дома и закреплен на местности забором.
Находящиеся в пользовании сторон помещения примыкают друг к другу и имеют общую стену, в тоже время, они полностью изолированы друг от друга, имеют индивидуальные коммуникации, расположены на земельном участке, разделенном забором по фактическому пользованию домом, оборудованы отдельными входами с прилегающей территории, совместные вспомогательные помещения у них отсутствуют. Вместе с тем, режим общей долевой собственности ограничивает законные права истцов в отношении дома, поскольку для их реализации требуется согласие ответчиков. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уполномочили на участие в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 просила суд исковые требования удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы. Пояснила, что о компенсации истцы не заявляют. Выгребную яму просила оставить в общем пользовании.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали относительно удовлетворения заявленных требований с учетом выводов проведенной экспертизы.
Ответчики ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя направил в суд письменные пояснения по существу заявленных требований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее ЕГРН), жилой дом площадью 174,9 кв.м., год завершения строительства 1963, расположенный по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, <адрес> головка, <адрес>, поставлен на кадастровый учет 13.03.2017г, кадастровый №.
Собственниками жилого дома площадью 174,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, <адрес> головка, <адрес> на праве общей долевой собственности являются: ФИО8 ( 11/75), ФИО4 ( 11/75), ФИО7 (11/75), ФИО3 ИвА. ( 8/50), ФИО2 ( 8/50), ФИО6 (3/25), ФИО5 ( 3/25).
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2167+/-16.29 кв.м., кадастровый №, правообладателями которого на праве общей долевой собственности являются истцы и ответчики.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно - отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон».
Согласно заключению эксперта № от 29.07.2025г Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон», эксперт предоставил ответы на поставленные судом вопросы.
Жилой дом с КН 91:01:060001:913, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки, поскольку в его состав входят три жилых дома, блокированных между собой общими боковыми стенами без проемов и имеющие отдельные выходы на земельный участок.
На вопрос 2: возможен ли раздел дома, согласно сложившемуся порядку пользования имуществом собственниками, без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению? – эксперт пришел к следующим выводам.
Раздел жилого дома в домовладении № по <адрес> в г. Севастополе, согласно сложившемуся порядку пользования, технически возможен с отступлением от идеальных долей сособственников: 33/75 (11/75 +11/75 + 11/75), 16/50 (8/50 + 8/50) и 6/25 (3/25 + 3/25).
Вариант раздела жилого дома в домовладении № по <адрес> в г. Севастополе, с отступлением от идеальных долей сособственников:
33/75 (11/75 + 11/75 + 11/75), 16/50 (8/50 + 8/50) и 6/25 (3/25 + 3/25), пофактически сложившемуся порядку пользования:
1) На 33/75 (11/35 + 11/35 + 11/35) доли сособственникам: ФИО10, ФИО4 и ФИО8 предлагаются следующие помещения в жилом доме литер «А» с пристройкой литер «а»:
№ - коридор, площадью 2,3 кв.м.;
№ - санузел, площадью 3,8 кв.м.;
№ - кухня, площадью 13,4 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 10,0 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 8,0 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 15,2 кв.м.;
№ - коридор., площадью 7,5 кв.м.
Площадь составляет - 60,2 кв.м.
Стоимость помещений жилого дома, предлагаемых при разделе сособственникам: ФИО7, ФИО4 и ФИО8, на 178 515,8 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать руб. 80 копеек) меньше, чем положено на 33/75 доли и составляет 40/100.
На 6/25 (3/25 + 3/25) доли сособственникам ФИО5 и ФИО6 предлагаются следующие помещения в жилом доме литер «А» с пристройками литер «а1» и «аб»:
№ - коридор, площадью 4,3 кв.м.;
№ - кухня-коридор, площадью 6,6 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 15,3 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 7,5 кв.м.
Площадь составляет - 33,7 кв.м.
Стоимость помещений жилого дома, предлагаемых при разделе сособственникам ФИО5 и ФИО6, на 73 176,6 (семьдесят три тысячи сто семьдесят шесть руб., 60 копеек) меньше, чем положено на 6/25 доли и составляет 22/100.
На 16/50 (8/50 + 8/50) доли сособственникам ФИО3 и ФИО2 предлагаются следующие помещения в жилом доме литер «А» с пристройками литер «а1», «а3» и «а4»:
№ - кухня-коридор, площадью 25,5 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 11,8 кв.м.;
№ - коридор, площадью 3,3 кв.м.;
№ - санузел, площадью 3,8 кв.м.;
№ - коридор, площадью 2,6 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 10,4 кв.м.
Площадь составляет - 57,4 кв.м.
Стоимость помещений жилого дома, предлагаемых при разделе сособственникам ФИО3 и ФИО2, на 251 692,4 (двести пятьдесят одну тысячу шестьсот девяносто два руб., 40 копеек) больше, чем положено на 16/50 доли и составляет 38/100.
В результате осуществления предложенного варианта раздела жилого дома в домовладений № по <адрес> в г. Севастополе, будут образованы три жилых дома блокированной застройки:
<адрес> жилого дома блокированной застройки, предлагаемого при разделе сособственникам: ФИО7, ФИО4 и ФИО8 на 33/75 (11/35 + 11/35 + 11/35), составляет 60,2 кв.м.
<адрес> жилого дома блокированной застройки, предлагаемого при разделе сособственникам: ФИО5 и ФИО6 на 6/25 (3/25 + 3/25), составляет 33,7 кв.м.
<адрес> жилого дома блокированной застройки, предлагаемого при разделе сособственникам: ФИО3 и ФИО2 на 16/50 (8/50 + 8/50), составляет 57,4 кв.м.
По предложенному варианту раздела реконструкция и перепланировка жилого дома литер «А» с пристройками литер «а», «а1», «а3», «а4» и «а6», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> - не требуется.
Каждый из жилых домов блокированной застройки имеет -отдельный выход на земельный участок.
На дату проведения осмотра каждый жилой дом блокированной застройки оборудован автономными инженерными коммуникациями и приборами учета, за исключением общей выгребной ямы в домах блокированной застройки № (ФИО5 и ФИО6) и № (ФИО3 и ФИО2) (необходимо оборудовать вторую выгребную яму).
Образуемые в результате раздела жилые дома блокированной застройки, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм и правил.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, по предлагаемому истцами варианту, технически возможно.
В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Доводы представителя третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя, изложенные в предоставленных суду письменных пояснениях отклоняются судом, поскольку они опровергаются выводами судебной экспертизы.
Учитывая заключение судебной экспертизы, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.
ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 закона).
В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Учитывая изложенное, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить полностью.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, <адрес> головка, <адрес>, кадастровый № между ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 ИвА.й, ФИО8, ФИО4, ФИО7.
В результате раздела жилого дома в домовладении № по <адрес> в г. Севастополе, образовать три жилых дома блокированной застройки.
Выделить в пользование ФИО5, ФИО6 помещения в жилом доме литер «А» с пристройками литер «а1» и «аб»:
№ - коридор, площадью 4,3 кв.м.;
№ - кухня-коридор, площадью 6,6 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 15,3 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 7,5 кв.м.
<адрес> жилого дома блокированной застройки ФИО5 и ФИО6 на 6/25 (3/25 + 3/25), составляет 33,7 кв.м.
Выделить в пользование ФИО7, ФИО4, ФИО8 помещения в жилом доме литер «А» с пристройкой литер «а»:
№ - коридор, площадью 2,3 кв.м.;
№ - санузел, площадью 3,8 кв.м.;
№ - кухня, площадью 13,4 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 10,0 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 8,0 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 15,2 кв.м.;
№ - коридор., площадью 7,5 кв.м.
<адрес> жилого дома блокированной застройки собственников ФИО7, ФИО4 и ФИО8 на 33/75 (11/35 + 11/35 + 11/35), составляет 60,2 кв.м.
Выделить в пользование ФИО2, ФИО3 ИвА. следующие помещения в жилом доме литер «А» с пристройками литер «а1», «а3» и «а4»:
№ - кухня-коридор, площадью 25,5 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 11,8 кв.м.;
№ - коридор, площадью 3,3 кв.м.;
№ - санузел, площадью 3,8 кв.м.;
№ - коридор, площадью 2,6 кв.м.;
№ - жилая комната, площадью 10,4 кв.м.
<адрес> жилого дома блокированной застройки ФИО3 и ФИО2 на 16/50 (8/50 + 8/50), составляет 57,4 кв.м.
Выгребную яму в домах блокированной застройки ФИО5, ФИО6 и ФИО2, ФИО3 ИвА. оставить в общем пользовании.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений. Каждый из собственников вправе без согласия другого собственника самостоятельно обратиться за регистрацией права собственности.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя И.В. Казарина