Дело № 2а-7481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Федотовой А.А.,

с участием:

- административного истца – ФИО1,

- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП Гасанова Сеймура Шакир оглы, действующего за себя и в интересах ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании доверенности от 01.02.2022 № Д-78907/22/1432,

- заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просила о следующем:

- признать незаконным бездействие по не направлению ей постановления об отказе в прекращении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие по не рассмотрению ее заявления об окончании исполнительного производства по причине отказа взыскателя от нереализованного имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление административного истца.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что 18.04.2022 через сайт Госуслуг она подала заявление в Красносельский РОСП об окончании исполнительного производства по причине того, что взыскатель отказался оставить за собой нереализованное имущество должника. Аналогичное заявление ею было подано через канцелярию Красносельского РОСП 19.04.2022. 27.04.2022 на сайте Госуслуг она обнаружила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.04.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства. Между тем, с заявлением о прекращении исполнительного производства она не обращалась, ответа на свое заявление об окончании исполнительного производства она не получила, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ФИО3, представляющий также ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указав на то, что поданное через сайт Госуслуг заявление ФИО1 называлось «О прекращении исполнительного производства». Поскольку оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, 18.04.2022 им было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Данное постановление было направлено заявлению через сайт Госуслуг.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2 поддержал позицию судебного пристава-исполнителя и просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. При этом не отрицал, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника ФИО1, которое не было реализовано в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 ведется исполнительное производство № 88757/18/78007-ИП от 08.08.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины на сумму 454 891 руб. 85 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 взыскатель ФИО4 заменен на взыскателя ФИО2 на основании оговора уступки требования (цессии) от 11.04.2022.

16.04.2022 ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано заявление, в котором она просит рассмотреть вопрос об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель не ответил на предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Аналогичное заявление нарочным способом подано ФИО1 в канцелярию Красносельского РОСП 19.04.2022.

При этом заявление, поступившее в Красносельский РОСП по электронной почте, имеет название «заявление о прекращении исполнительного производства» и помимо просьбы об окончании исполнительного производства в связи с отказом взыскателя оставить нереализованное имущество за собой также содержит просьбу о рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства.

18.04.2022 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № 88757/18/78007-ИП, которое направлено в адрес административного истца через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что сторонами по делу не оспаривается.

Указанное постановление мотивировано тем, что предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что поданное ФИО1 заявление от 16.04.2022 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленном порядке 18.04.2022 путем вынесения постановления и его направления заявлению в порядке ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что принятое по результатам рассмотрения заявления постановление от 18.04.2022 не содержит оценку доводов административного истца о необходимости окончания исполнительного производства по причине отказа взыскателя оставить нереализованное имущество должника за собой, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления, поскольку оно фактически было им рассмотрено.

Данное обстоятельство имело бы правовое значение в случае оспаривания ФИО1 самого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.04.2022, вынесенного по результатам рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, однако требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлено.

Поскольку поданное 19.04.2022 административным истцом в Красносельский РОСП заявление содержало аналогичную просьбу, что и ранее поданное через Единый портал государственных и муниципальных услуг заявление, которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, то, в таких обстоятельствах, не рассмотрение судебным приставом-исполнителем второго заявления (от 19.04.2022) административного истца не свидетельствует о незаконном бездействии.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 01.11.2022.