Дело № 2-243/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000171-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием прокурора Ортяшовой О.В.,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Указанную квартиру она приобрела на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2023 года, по условиям которого продавец обязалась снять с регистрационного учета в срок до 01 марта 2023 года зарегистрированного в данной квартире ФИО4 Однако данное условие договора исполнено не было.

Ответчик в квартире не проживает, жилищных и коммунальных услуг не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет.

Связь с ответчиком отсутствует, его местонахождение не известно, поэтому снять его с регистрационного учета в добровольном порядке возможности не имеется.

Признание ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением необходимо истцу для снятия его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Истец ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Ответчик ФИО4 извещался о судебных заседаниях, назначенных по данному гражданскому делу, в том числе о судебном заседании 24 августа 2023 года, судебными извещениями, направленными по адресу его регистрации. Судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. Попытки уведомить ответчика о слушании дела посредством телефонограмм оказались безуспешными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 на удовлетворении заявленных истцом требований наставиал, поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении, дополнил, что между ФИО2 не знакома с ответчиком, между ними никаких соглашений относительно пользования спорной квартирой не заключалось, намерений вернуться в квартиру по месту своей регистрации, пользоваться ею, ответчик не выражал. В квартире нет никаких вещей ответчика. Со слов продавца квартиры ФИО1 известно, что ФИО4 в спорной квартире проживал около года после регистрации по месту жительства в ней. Потом выехал из квартиры. В 2022 году он там уже точно не проживал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО4 – ее сын. Она купила квартиру по адресу: <адрес> для того, чтобы помочь ФИО4, который нашел работу в <адрес>, обустроить свою личную жизнь. Сын проживал в этой квартире один с сентября 2020 года по июль 2021 года. В июле 2021 года он сообщил ей по телефону, что квартира ему не нужна, что она может делать с ней, что хочет. После этого она потеряла связь с сыном, он отключил телефоны, не выходит на связь с ней с социальных сетях, где он сейчас проживает – ей не известно. Из названной квартиры ФИО4 уехал, забрав все свои вещи, намерений вернуться туда не выражал, напротив сообщил, что квартира ему не нужна. Позднее ей стало известно, что за период проживания в квартире ФИО4 не вносил плату за жилье и коммунальные услуги. Она узнала об этому, когда с ее банковского счета списали задолженность за электроэнергию. Оказалось, что имеется долг в размере около <данные изъяты> за период проживания в квартире ФИО4, хотя ею была выдана сыну доверенность для управления квартирой без права распоряжения ею, чтобы он мог представлять ее интересы как собственника в жилищных и иных организациях.

ФИО2 никогда не встнечалась ФИО4 и не заключала с ним никаких соглашений о квартире, родственником ей ФИО4 не приходится.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ортяшовой О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2023 года ФИО2 приобрела у ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 14-15).

На основании указанного договора купли-продажи 28 февраля 2023 года право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за истцом ФИО2, что подтверждено выпиской от 28 февраля 2023 года (л.д. 12-13).

Из справки о регистрации от 28 июля 2023 года, ответа ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 06 апреля 2023 года следует, что ответчик ФИО4 с 09 ноября 2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.20, 82).

Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что ответчик ФИО4 в спорной квартире проживал в период с сентября 2020 года по июль 2021 года, после этого выехал из квартиры, забрав все свои вещи, уведомив ФИО1, что квартира ему не нужна и после этого в квартиру не возвращался; в период проживания в спорном жилье плату за жилье и коммунальные услуги по выставляемым счетам не вносил. Членом семьи истца ФИО2 ответчик не является, никаких соглашений между ними о пользовании спорной квартирой не заключалось.

Указанные показания свидетеля согласуются с приведенными истцом в исковом заявлении доводами, объяснениями представителя истца в судебном заседании, а также с письменными доказательства по делу и дополняют их. Показания свидетеля логичны, последовательны, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной жилым помещением в связи с его реализацией истцу прежним собственником ФИО1 Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей ФИО2, нарушает права истца, поскольку является препятствием в распоряжении истцом своим имуществом по личному усмотрению. Ответчик не является членом семьи собственника квартиры ФИО2, соглашений между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Кроме того, непроживание ФИО4 в спорной квартире вынужденным не является, не носит временного характера; оно обусловлено исключительно нежеланием самого ответчика проживать в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «25» августа 2023 года.