Дело № 2-5465/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004860-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании с наследников заёмщика задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО1, умершего < Дата > задолженность по кредитному договору № (4407622601) от < Дата > в размере 26033,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 981 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО2, ФИО3 определением суда исключены из числа ответчиков по заявленным банком требованиям, поскольку наследниками заёмщика не являются.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с требованиями банка не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 03.12.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (4407622601), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 14557,40 рублей сроком на 60 месяцев. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору банком принимается при расчёте задолженности процентная ставка по кредиту в размере 10 % годовых.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк».

Из справки представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО6 следует, что сам кредитный договор банк предоставить не может, поскольку кредитный договор № (4407622601) утрачен.

Вместе с тем, факт заключения кредитного договора, по мнению представителя истца, подтверждается его исполнением заёмщиком, а именно внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 общих условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку согласно тарифам Банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

14.08.2020 заемщик ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела № заведенного нотариусом КГНО ФИО7 к имуществу умершего 14.08.2020 ФИО1, его наследницей является только супруга - ФИО4, которая приняла наследство.

Так, из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что по состоянию на 18.03.2022 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 26033, 43 руб.

Вместе с тем, такие выводы банка о наличии у ответчика задолженности суд полагает необоснованными и не подтвержденными документально.

Суду не представлено основного документа, подтверждающего условия кредитовария — договора, не представлено документа с подписью заемщика о том, что он присоединился к Общим Правилам кредитования Банка и обязался именно их выполнять.

Суд полагает, что поскольку истцом не представлен договор кредитования (указано, что он утрачен), то нет оснований и для взыскания задолженности, поскольку невозможно проверить условия кредитовая, условия наложения штрафных санций и т.д.

Делая вывод о получении заемщиком денежных средств от банка, банк указал, что это обстоятельство подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, однако указанная выписка, является документом аналитического учета и не подтверждает сведения передачи денежных средств ответчику, условий и Правил кредитования (процентов и штрафов).

Более того, указанная выписка по счету в целом не подтверждает факт наличия задолженности по кредитному договору ввиду одинаковых показателей в графах «дебит» и «кредит» - 124,766.47, что свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика по состоянию на 29.07.2020 года. Таким образом, представленная банком выписка по счету не подтверждает факт наличия заложенности имеющейся на балансе банка по кредитному договору.

Суду не представлено доказательств обоснованности начисления суммы заявленной к взысканию просроченной задолженности. Задолженность, согласно таблице истца, начала формироваться с 02.10.2020 с суммы 1000 рублей, однако подтвердить и обосновать эту сумму истец не смог, документов, кроме таблицы с суммой задолженности в размере 23 827, 77 суду не представлено.

Кроме того, в этом же расчете, представленном банком указано общая задолженность, где: остаток основного долга - «0», срочные проценты - «0», просроченная задолженность - «26033,34» (где, 23827,77 просроченная ссудная задолженность; 144,12 иные комиссии; 45,0 неустойка; неустойка за просроченную ссуду — 2016, 54).

Доводы истца о том, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден выпиской с лицевого счета, так как фактически договор был заключен, а банк свои обязательства по договору выполнил, суд не может принять во внимание, поскольку сама по себе выписка по счету не может являться достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком и условий кредитования.

На основании вышеизложенного, поскольку достаточных доказательств наличия правоотношений клиента с банком суду не представлено, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности не может быть принят судом во внимание, ввиду отсутствия документов обосновывающих наличие указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания в пользу банка судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании с наследников заёмщика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.

Судья И.Л. Ивонинская